Assalaamualaikum dan salam hormat.

Apakah trintias Esa? Umat Kristen mengatakan mereka beriktiqad trinitas adalah Esa. Benarkah?

Sekarang penulis akan membahaskan dan membuktikan bahawa trinitas adalah tiga bukan Esa. Untuk tujuan ini penulis akan mengambil dali dari Bible dan kenyataan dari pendebat hebat Kristen iaitu CosmisBoy, Sonny dan Kefassimon.

Sonny dan Kefassimon mengatakan Tuhan itu Roh. CosmisBoy mengatakan Tuhan itu Zat. Namun tidak seorangpun dari mereka berani mengatakan Tuhan itu sosok diri. Dan Sonny pula mengatakan Tuhan adalah hakikat dan trinitas adalah konsep, maka trinitas adalah Esa berdasarkan hakikat Tuhan yang satu, dan trinitas hanyalah pernyataan Tuhan.

Benarkah trinitas Esa kerana ia hanyalah konsep pernyataan diri Tuhan? Apakah trinitas bukan hakikat? Atau benarkah trinitas hanya konsep?

Untuk menjelaskan hujah yang menegaskan trinitas adalah tiga, ia harus disusuri dari beberapa persoalan akar umbinya yang saling berkaitan, iaitu seperti berikut

Apakah Tuhan menurut kristen

Apakah Tuhan itu? ini adalah persoalan pertama yang harus diselesaikan secara tuntas.

Menurut Kristen Tuhan adalah Zat tetapi bukan sosok diri (CosmisBoy). Jika Tuhan adalah sosok diri, maka Tuhan bersamaan dengan makhluk. Apabila ditanyakan apakah Zat itu, Zat itu adalah keberadaan Tuhan. Ertinya adanya Tuhan itulah Zat.

Dan dikatakan pula pula Tuhan adalah Roh (Sonny dan Keafassimon) tetapi tidak ada jawaban apabila ditanya apakah Roh itu sosok diri.

Dikatakan pula Roh itu ibarat intelektual (Kefassimon). Namun masih tiada penjelasan apakah hakikat Roh itu.

Membicarakan keEsaan Tuhan dikatakan menerusi hakikat dan konsep (Sonny). Hakikat adalah assensi dan konsep adalah substansi. Hakikat adalah Tuhan yang Esa dan trinitas adalah konsep pernyataan diri Tuhan. Maka keEsaan adalah berdasarkan hakikat bukan konsep.

Dan ada kenyataan mengatakan Anak, Roh dan Bapa itu diri peribadi tetapi bukan Zat (CosmisBoy). Tetapi ia bukan tiga melainkan Esa, kerana trninitas adalah konsep bukan hakikat (Sonny).

Tuhan dikatakan hakikat yang Esa kerana ia adalah kesepaduan unsur konsep. Ia ibarat manusia yang terdiri dari jasad, roh dan intelektual (Kefassimon). Oleh kerana keujudan manusia (Tuhan) tidak ada ujud “manusia” kedua, maka Tuhan adalah Esa walaupun konsepnya trinitas.

Inilah kesimpulan Tuhan dari persepsi Kristen. Ia berdasarkan debate penulis dengan Sonny dan Kefassimon di milis debat_Islam-Kristen, dan dengan CosmisBoy di blog penulis. Penulis mendasarkan tulisan ini kepada tulisan tiga debater Kristen ini. Dan jika ada debater Kristen yang lain yang membantah, penulis akan menolaknya dengan hujah tulisan tiga debater ini, melainkan jika bantahan baru mengatakan hujah Sonny, Kefassimon dan CosmisBoy adalah menyalahi ajaran Kristen.

Muslim dikatakan tidak memahami persepsi ketuhanan Kristen ini. Benarkah? Ayuh kita selesaikan rapat-rapat ke tembok.

Menolak hujah umat Kristen dengan kewajaran

Tuhan adalah sosok diri

Apakah erti ujud? ? Ujud ertinya ada. Ujud adalah kalimat bahasa Arab dan bahasa Melayunya adalah ada. Ujud dan ada adalah satu maksud.

Apakah pula yang ujud itu? Ujud adalah sifat yang menunjukkan adanya sesuatu. Adanya sesuatu itu adalah sosok diri. ertinya ujud itu adalah kenyataan bagi sosok diri itu.

Apakah sesuatu itu wajar tanpa sosok diri? Pastilah tidak wajar kerana sesuatu yang dikatakan ujud tetapi tanpa sosok diri,  dan itu hanyalah angan-angan manusia semata-mata. Air sosk dirinya bendalir, angin sosok dirinya puputan, besi sosok dirinya pepejal, manusia sosok dirinya jasad mendaging. Apa lagi yang ujud tetapi tiada sosok diri? Roh manusi itupun sosok dirinya ibarat asap yang menyerap walaupun hakikinya tidak diketahui.

Zat adalah sosok diri Tuhan

Tuhan yang bukan sosok diri itu sebenarnya tidak ujud. Akal dan kewajaran akan mengatakan ujud pasti sosok diri. Maka mengatakan ujud Tuhan itu bukan sosok diri adalah kenyataan diluar kewajaran dan diluar hakikat keujudan.

Apakah kalimat yang sewajarnya untuk menegaskan Tuhan itu sosok diri? wajarkah disebut jasad? Atau diri? tegas sekali tidak wajar untuk menuntaskan kalimat jasad atau diri itu untuk menunjukkan Tuhan. Maka Zat adalah istilah yang paling sesuai kerana ia hanya ditujukan kepada Tuhan. Ertinya apabila disebut Zat, ia bermaksud sosok diri Tuhan.

Keberadaan tertolak sebagai hujah keEsaan Tuhan

Apabila Tuhan dikatakan bukan sosok diri (CosmisBoy), apakah hanya adanya Tuhan itu melayakkan kita memperkatakan Tuhan itu Esa? Jawabannya ialah tuntas tidak. Kerana jika hanya kerana adanya sesuatu maka ia dikatakan Esa, maka manusia, haiwan, tumbuhan dan segala yang ujud juga harus dikatakan esa. Semua itu ujud juga. Keujudan manusia juga tiada “manusia” kedua, keujudan haiwan tiada “haiwan” kedua dan keujudan tumbuhan tiada “tumbuhan” kedua.

Maka hujah keEsaan berdasarkan kepada hanya keberadaan adalah sangat lemah, sengaja diada-adakan dan tertolak untuk pembuktian.

Trinias adalah sosok diri yakni Zat Tuhan

Setiap yang ujud pasti ada hakikat sesuatu itu.

Maksud hakikat sesuatu ialah apakah dasar sebenar ujudnya. Contohnya seperti apakah hakikat jasad manusia? Hakikat jasad manusia ialah daging. Apakah hakikat daging? Hakikat daging ialah ujud yang baharu, berasal dari unsur air angin tanah api, lembik dan boleh terpotong, atau apa sahaja kajian paling mendalam menganainya.

Maka hakikat Tuhan  ialah sosok diri iaitu Zat. Zat adalah dasar ujud. Mengatakan Tuhan atau Zat adalah bukan sosok diri bererti Tuhan itu hanyalah angan-angan atau hanya sesuatu yang abstreks. Maka apabila disebut Tuhan, pasti tuntas bahawa Dia adalah satu sosok diri.

Namun oleh kerana Kristen tidak beriktiqad Tuhan (Zat) adalah sosok diri, atau enggan mengataknnya, atau malu-malu ditakuti terpojok, maka Anak, Bapa dan Roh itulah Tuhan yang tiga sosok diri atau jelas dan tuntasnya tiga Tuhan.

Anak, Bapa dan Roh adalah tiga keberadaan berbeza

Dikatakan Tuhan itu Zat dan Zat itu bukan sosok diri tetapi adalah keberadaan Tuhan (Cosmis Boy). Hakikatnya Tuhan itu hanyalah satu “keujudan” atau “adanya” Dia semata-mata.

Bible menyebutkan kenyataan pada suatu masa Jesus berada di dalam sungai. Ketika itu terdengar suara Bapa di langit “Inilah AnakKu yang Ku kasihi dan kepadanya Aku berkenan”. Dan terdapat pula kenyataan “Lihatlah Roh ALLah turun seperti burung merpati”.

Kenyataan-kenyataan tersebut di atas jelas sekali menunjukkan tiga keberadaan yakni keujudan Anak, Bapa dan Roh ALLah. Anak di dalam sungai, Bapa di langit dan Roh ALLah bergentayangan seperti burung. Hakikat ini tidak boleh dan tidak dapat dikiaskan lagi kerana ia keujudan atau keberadaan ketiganya jelas di bumi, di langit dan di udara.

Anak, Bapa dan Roh saling bicara

Anak, Bapa dan Roh adalah tiga Zat yang berbeza. Ketiganya saling bicara sesamanya. Bapa berkata kepada Anak ketika Anak di sungai. Anak berdoa kepada Bapa ketika dikejar tentera Romawi. Jelas sekali semua kenyataan Bible ini menunjukkan Anak, Bapa dan Roh adalah berbeza Zatnya.

Jesus adalah Firman yang bercerai dari Zat ALLah

Kristen berkata Anak, Bapa dan Roh adalah komponen Tuhan (Kefassimon). Contohnya ialah manusia. Manusia terdiri dari komponen roh, jasad dan akal intelektual. Ketiga komponen ini bersatu lalu membentuk manusia yang satu ujudnya.

Namun hujah ini tertolak tuntas…

Manusia terdiri dari roh, jasad dan akal intelektual namun ketiganya tidak bercerai tanggal. Tidak pernah berlaku roh manusia bergentayangan keluar dari jasad. Ini berbeza sekali dengan iktiqad Kristen yang mengatakan Anak itu adalah Firman ALLah yang mendaging yang pastinya bercerai dari Zat.

Intelektual manusia tidak akan bercerai dari jasadnya. Contohnya jika penulis mengajar orang yang tidak mengetahui, orang itu akan menjadi pandai dengan daya inteleknya sendiri. Jika dia menjadi pandai dengan diajar oleh penulis, penulis tetap dengan keadaan yang sama dan penulis tidak akan menjadi bodoh. Ertinya intelektual penulis tidak akan bercerai dan berpindah kepadanya.

Ini berbeza sekali dengan Firman ALLah dalam iktiqad Kristen. Dalam Yohanes 1: 1-4 dikatakan Firman adalah ALLah dan bersama ALLah, kemudian mendaging menjadi manusia (Jesus adalah Firman ALLah yang hidup).

Jesus dikatakan Firman ALLah yang hidup. Namun Kristen enggan dan ketakutan untuk menyatakan dengan jelas dan tuntas bahawa Jesus adalah dicipta oleh ALLah. Namun jelas sekali Jesus adalah ciptaan ALLah yang tiada kaitan sama sekali dengan Zat atau ALLah itu sendiri. Mengapa enggan dikatakan Jesus itu ciptaan? Kerana jika dikatakan Jesus adalah ciptaan, maka iktiqad trinity akan berkubur.

Tuhan adalah rupanya seperti manusia

Bible menyatakan “Kita jadikan manusia itu seperti rupa kita”. Apakah maksudnya?

Umat Kristen mengatakan ia adalah makna seimbolik iaitu Tuhan itu bersifat baik maka manusia mewarisi sifat baik Tuhan. Namun ayat itu jelas mengatakan total “seperti rupa Kita” dan tidak membezakan baik dan buruk melainkan ada ayat menjelaskan batas baik dan buruk sebagai “rupa Tuhan”. Yang nyata umat Kristen telah mentakwilkan ayat itu untuk mengelakkan dari dikatakan Tuhan itu tiga.

Kristen menafsir Anak itu adalah pernyataan Tuhan dalam bentuk manusia.  Ertinya itulah rupa Tuhan sebagai Anak (Sonny). Namun jika jika “rupa Tuhan” Anak dinyatakan dalam bentuk manusia, penulis memeprsoalkan dan bertanya apakah rupa Tuhan sebagai Bapa? Apakah juga sebagai manusia? Jika ya, berikan ayat Bible yang mengatakan demikian. Atau berikan ayat Bible yang menunjukkan “rupa Bapa”.

Hingga kini tiada jawaban apakah “rupa Tuhan Bapa”

Hakikat kebenaran

Kebenaran yang nyata ialah trinitas adalah tiga bukannya Esa dengan hujah di atas. Penulis menyimpulkannya sebagai berikut:

1. Trinitas adalah hakikat bukan konsep. Ini Tuhan itu ujud dan ujudnya adalah sosok diri. Dan sosok diri Tuhan Kristen jelas adalah Anak, Bapa dan Roh.
2. Hakikat Anak, Bapa dan Roh adalah identik dengan ujudnya Tuhan. Mustahil dan tidak wajar sama sekali mengatakan Tuhan hanya “ujud” dan tidak wajar sama sekali mengatakan Anak, Bapa dan Roh hanya konsep sedangkan kettiganya ujud dalam tiga keberadaan yang jelas. Hakikat adalah keujudan tetapi konsep adalah tafsiran semata-mata. Mengatakan Anak, Bapa dan Roh adalah konsep adalah salah kaprah dengan hujah keberadaan itu.
3. Anak, Bapa dan Roh adalah bercerai dalam tiga keberadaan ujud.
4. Rupa Tuhan Anak ialah manusia, rupa Tuhan Roh ialah burung merpati. Apakah rupa Tuhan Bapa? Tiada jawaban tuntas hingga kini dan mungkin hingga Kiamat.

Jelas sekali Kristen menuhankan tiga Tuhan bukannya Esa. Dan di atas adalah hujah yang penulis tegaskan berdasarkan ilham yang dikurniakan ALLah Taala kepada penulis dalam permohonan pembukaan pintu hakikat melalui amalan tariqat yang penulis amalkan selama ini. Sesungguhnya pintu hakikat adalah pembukaan pintu langit ketuhanan.

Dan insya’ALLah Taala, ALLah akan terus membukakan pintu-pintu hakikat ini seterusnya dalam perbahasan yang akan datang. Maka tulisan dan hujah di atas akan sentiasa diupdate dan ditambah baikkan demi menyatakan kebenaran hakiki.

Penulis memohon maaf kepada semua umat Kristen atas penegasan hujah di atas. Dan berlapang dada dalam diskusi dan perbahasan dengan pemaparan hujah adalah sangat diperlukan. Dan ditegaskan, penulis tidak sekali-kali menghina atau menghujat, tetapi menyatakan hujah dengan sewajarnya.

Wassalam.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Aku memasuki darjah lima pada tahun 1974. Sekolahnya sama ketika aku darjah empat iaitu Sekolah Kebangsaan Manchis, yang sekarang di namakan sebagai Sekolah Kebangsaan Simpang Pelangai.

Darjah lima adalah darjah permulaan untuk menguji apakah seseorang murid itu genius. Ketika di darjah lima, murid-muridnya akan menempuh satu peperiksaan yang dinamakan Peperiksaan Penilaian Darjah Lima. Murid yang mencapai keputusan cemerlang iaitu 5A atau 4A akan berpeluang memasuki sekolah berasrama penuh iaitu sekolah elite. Jika sesiapa yang memasuki sekolah ini, berkemungkinan besar dia akan berjaya di dalam pelajaran. Kerana apa? Kerana sekolah berasrama penuh adalah sekolah yang terpilih dan lengkap disemua segi. Guru-gurunya tip top demikian juga kemudahan sekolah juga kemudahan belajar. Namun aku gagal mendapat keputusan cemerlang iaitu hanya mendapat 1A, 2B dan 2C. Memalukan sekali jika dilihat kepada kedudukan aku di dalam kelas sering mendapat juara kedua.

Guru kelas darjah lima ialah cikgu Zakaria bin Hasan yang digelar cikgu Pak Ya, suami cikgu Habsah atau cikgu Pesah. Cikgu Pak Ya ini orang Kelantan tetapi telah menetap di kampungku setelah bernikah dengan cikgau Pesah. Cikgu Pak Ya ini ok bagiku kerana dia tidak pernah marah selama yang aku ingat.

Ketika di darjah empat ini datang seorang guru baru. Namanya Ahmad bin Kasim. Dia dipanggil rengkas sebagai Cikgu Mat Kasim.

Rakan-rakanku di darjah lima ini tidak banyak bertambah yang lain. Semuanya sama seperti Adnan, Aris, Ahmad Kasim, Nadim, Komeng, Idrus, Aziz, Fatimah, Halimah, Romani, Salmiah dan lain-lain. Dan ketika di darjah ini, datang pula seorang murid baru. Kebetulan pula ayahnya juga guru baru. Nama murid baru ini Shamsinar binti Abdul Rahman. Dan guru baru itu Arbdul Rahman ayahnya. Shamsinar ini kulitnya hitam sedikit tetapi tidaklah hitam legam, hitam manis. Mukanya menarik hati jika dipandang. Aku memang berminat dengannya tetapi Shamsinar buat tak tahu sahaja.

Guru besar katika aku di darjah empat masih lagi cikgu Abdullah. Cikgu pelajaran bahasa Inggeris cikgu Idris yang juga guru Persatuan Anak Serigala. Cikgu pelajaran mathematic cikgu Ahmad Kasim. Cikgu pelajaran Bahasa Malaysia cikgu Pak Ya. Yang lain aku dah tak berapa ingat lagi.

Ketika aku di darjah lima, kakakku telah berpindah memasuki sekolah berasrama di Bentong. Ia dengan pertolongan cikgu Ahmad bin Hitam ketika kakakku di darjah enam dahulu. Kakakku antara yang bertuah kerana memasuki sekolah berasrama kerana jika tidak dia akan memasuki sekolah Triang Hilir di Negeri Sembilan.

Satu perkara yang aku masih ingat ketika di darjah lima aku terpilih menjadi pemain badminton sekolah. Kemudian sekolah aku mengadakan perlawanan dengan Sekolah Jenis Kebangsaan Cina Manchis. Aku menjadi pemain perseorangan. Yang menggelikan hati ialah pada set pertama aku kalah 5-15 dan pada set kedua aku kalah 0-5. Hu hu…nang botinang kue boti kue…

Zaman darjah 5 sentiasa menggamit memory…

Wassalam.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Al-HamduliLlah dengan izin ALLah Taala, kita masih lagi bernyawa untuk sama-sama menyambut kedatangan tahun baru Islam iaitu 1 Muharram, 1431 hijrah. Ertinya hingga hari telah genaplah 1431 tahun Nabi Muhammad Sallallahu alaihiwasallam berhijrah ke Madinah dari Mekah. Hijrah bermaksud perpindahan. Ertinya Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam berpindah dari Mekah ke Madinah.

Nabi berpindah ke Madinah dengan hijrah badaniah. Hijrah badaniah kerana Baginda sendiri tidak disukai oleh orang Musyrikin Mekah. Kerana apa badaniahnya tidak disukai? Kerana badaniahnya membawa satu ajaran bathiniah yang merombak rungkai ajaran bathiniah lama iaitu ajaran bathiniah kemusyrikan. Ertinya hijrah Nabi secara dzahiriah bersama Sahabat-Sahabat ke Madinah adalah penghijrahan untuk merombak rungkai iktiqad dan pegangan kemusyrikan yang dipegang turun temurun kepada iktiqad ketauhidan.

Hijrah dzahiriah atau badaniah tiada ertinya. Jika manusia tetap musyrik, kemana sahaja dia perpindah dia tetap musyrik. Musyrik adalah pegangan bathiniah. Musyrik adalah iktiqad hati rohani. Berpindahlah dari Mekah ke Madinah, atau dari Indonesia ke Malaysia, atau dari Timur ke Barat, tetapi jika tetap membawa kemusyrikan tiadalah erti hijrah itu.

Hijrah Nabi ke Madinah kerana orang Mekah tidak menerima ajaran Tauhid. Nabi sendiri mahu dibunuh. Ertinya mereka lebih rela hidup dalam keadaaan kebodohan. Bodoh kerana menyembah batu yang tidak mampu menghalau lalat.

Namun Nabi telah berkata “Tiada lagi hijrah selepas ini”. Ertinya tiada lagi hijrah kedua secara dzahiriah bagi Baginda dan orang Islam ketika itu. Kerana di Madinahlah akan bersinarnya Islam. Sinar yang akan memancar ke seluruh jagat raya. Dari situlah pejuang jihad menyambung tugas Nabi menyebarkan Islam laksana angin yang berterbangan ke segenap ceruk rantau.

Hijrah itu pengorbanan. Hijrah itu perjuangan. Nabi berkorban meninggalkan tempat lahir untuk berjuang di tempat baru, untuk meninggikan Tauhid dan menghapuskan kemusyrikan.

Kita sangat beruntung. Kita tidak memerlukan hijrah seperti Nabi. Nabi berhijrah dengan pengusiran. Nabi tidak akan berhijrah jika keadaan mengizinkan berdakwah di Mekah. Namun keadaan tidak mengizinkan. Maka hijrah terpaksa dilakukan. Dan sememangnya itulah ketentuan ALLah Taala yang hanya Dia yang Maha Mengetahui mengapa Madinah menjadi pusat cahaya Islam.

Kita umat Muslim sangat beruntung hanya perlu menghijrahkan bathin kita. Jika bathin kita tahun lalu kotor, hijrahkanlah sahaja menjadi bersih. Jika amalan kita dahulu kurang, hijrahkanlah menjadi banyak. Jika amal kita dahulu kurang sempurna, hijrahkanlah menjadi sempurna. Dan jika kita dahulu menjadi penonton, hijrahkanlah diri kita menjadi pejuang. Jika dahulu kita pejuang barisan belakang, hijrahkanlah menjadi pejuan barisan hadapan. Kita berhijrah dengan penuh kesenangan sambil bersantai berbanding hijrah Nabi dengan pengusiran dan dengan rejaman tombak.

Inilah hijrah untuk kita lakukan. Kita hanya dituntut untuk mempelajari Islam, kita dituntut mengamalkan Islam, kita dituntut menyebarkan Islam dan kita dituntut mempertahankan Islam. Islam itulah ajaran Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam. yang memaksa Baginda berhijrah dari Mekah ke Madinah.  Kita dituntut mengamalkan Tauhid dan menolak syirik. ALLah Taala itu Esa bukan bersyarikat. Dan kita hanya dituntut beriktiqad kepada ALLah Taala dengan salayak bagiNya.

Dann hijrah menuntut kita Muslim mempertahankan cahaya Islam. Tiada ertinya kita hanya duduk melihat Islam dicaci nista. Tiada ertinya kita menjadi Muslim jika hanya berkata “biarkanlah mereka hingga datang janji Tuhan”. Sayyidina Umar al-Khattab radhiallahu anh telah berikrar bahawa dia kasihkan ALLah dan RasulNya melebihi jiwa raganya. Dan Sayyidina Umar mempertaruhkan lehernya untuk Islam. Sikap ini ujud setelah hijrahnya beliau dari kemusyrikan kepada ketauhidan.

Sangatlah dalam hakikat hijrah tiada terperi…Salam rindu untuk Nabi yang telah lama meninggalkan kita. Namun Baginda tetap bersama kita di dalam hati nurani.

Wassalam.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Aku memasuki darjah empat ketika umurku 10 tahun. Ketika itu tahun 1973.

Ketika aku mula memasuki darjah empat, aku merasa sangat gembira lepas dari guru. Aku merasa gembira kerana sudah terlepas dari diajar oleh cikgu Woon Khon Kin. Dari darjah tiga lagi aku memang tidak berminat dengan cikgu Woon ini. Namun apa yang aku harapkan tidak menjadi kenyataan. Aku bengang sekali kerana cikgu Woon ditugaskan pula mengajar darjah empat. Tidak dapat aku gambarkan bagaimana kecewanya dan marahnya aku.

Aku memang tidak sukakan cikgu Woon ini dari darjah tiga lagi. Maka kemarahan aku berterusanlah hingga ke darjah empat.

Pernah satu ketika, cikgu Woon mengarahkan semua murid darjah empat membawa kayu ranting yang berbentukkan pokok. Ia untuk pelajaran lukisan yang sekarang ini disebut Pendidikan Seni. Namun aku tidak membawanya. Maka aku dihukum berdiri atas meja bersama dua tiga orang rakan yang lain. Ada seorang rakan yang memberikan aku kayu itu dan aku lantas mahu turun dari meja, tetapi cikgu Woon berkeras mengarahkan aku terus berdiri di atas meja kerana aku sendiri tidak membawa kayu itu. Memang betullah tindakannya itu kerana salah aku juga mengapa tidak memabwa sendiri.

Kemudian ada seorang lagi cikgu baru namanya aku tidak ingat, yang aku ingat dipanggil cikgu Mat Perang. Cikgu ini mengajar mata pelajaran Tawarikh yang sekarang disebut mata pelajaran Sejarah. Cikgu Mat Perang ini yang aku tak suka ialah apabila dia menghukum dia akan mendebik belakang murid dengan penumbuk. Namun cikgu Mat Perang ini ada anak di darjah dua bernama Nora. Lawa juga orangnya. Aku ni memang teruk, kecil-kecil sudah pandai menilai rakan perempuan cantik atau tidak. Aku cuba-cuba juga mengusik si Nora ini tapi tidak dilayannya.

Ketika darjah empat ini ramai rakan-rakan aku yang memasuki persatuan Anak Serigala berhenti. Namun aku teruskan juga menganggotai persatuan ini. Maka oleh kerana aku seorang sahaja dari darjah empat dan anggota lain dari darjah tiga, maka aku dilantik menjadi ketua Persatuan Anak Serigala ini. Cikgu yang mengelolakan persatuan ini ialah Cikgu Idris.

Selama aku bersekolah, aku menaiki basikal dengan ayahku yang kebetulan tukang sapu sekolah. Namun pada ketika aku di darjah empat ini ayah telah membelikan aku basikal. Jadi tidaklah lagi aku terpaksa menunggu ayah ketika pulang. Namun teruknya ketika aku di tingkatan dua, basikal itu telah dicuri ketika aku menonton wayang di Durian Tipus, Negeri Sembilan. Salah aku tidak mengunci tayarnya ketika itu. Nah, terpaksa aku menumpang ayah semula.

Ketika darjah empat ini, cikgu AbduLLah menjadi guru besar sekolah. Sebelum ini ia dipangku oleh cikgu Ahmad bin Hitam. Cikgu AbduLLah ini ada seorang anak bernama Rosmawati. Putih orangnya dan lawa juga. His…aku ni tak habis-habis dengan anak dara orang…Laaa apa pulaknya…Aku ni lelaki apa? Bukan dua alam…%&#@$%…

Namun semua itu hanyalah pengalaman hidup semasa kecil. Masa kecil lain dari masa dewasa. Masa kecil semuanya indah. Kita tidak pernah memikirkan baik dan buruk dalam apa juga tindakan kita. Tidaklah banyak peristiwa yang menarik ketika aku didarjah empat ini.

Namun aku sangat menghormati semua guru-guru yang pernah mengajar aku. Baik cikgu Woon, cikgu Mat Perang atau siapa sahaja, semua mereka guru yang pernah memberikan aku pengetahuan. Dan aku mendoakan mereka mendapat balasan yang setimpal dari ALLah Taala atas budi mereka itu kepada aku.

Wassalam.

Debat ini adalah antara penulis dan seorang yang menyamarkan dirinya Siap Murtad. Memang sikap debater kristen sering menyamarkan dirinya melainkan sesetengahnya sahaja yang mempunyai sikap gentleman. Tidak harianlah jika hujah mereka sangat lemah.

Penulis memasukkannya dalam kategori debat_islam-kristen kerana dia menulis berrsumberkan tulisan orientalis.

Tulisan ini adalah jawaban kepada tulisan beliau yang penulis kirimkan kepadanya, ke milis debat_islam-kristen dan kepada beberapa email yang lain. Tujuannya supaya kepalsuan dakwaan Siapa Murtad dapat diperjelaskan.

SHAHIL:

Pada asalnya saya tidak mahu menjawab tulisan anda yang bertele-tele ini. Ia membuang masa saya sahaja. Apatah lagi tulisan anda hanyalah kebanyakannya andaian semata-mata. Tetapi memandangkan kesalahan fatal beberapa fakta, maka saya membuangkan sedikit masa untuk anda, sedangkan masa amat penting bagi saya.

SIAP MURTAD:

Imam Islam menganggapnya sebagai penghujatan apabila ajaran Alquran maupun Muhammad dikatakan bersumber pada adat-istiadat, budaya, dan kepercayaan zaman pra Islam. Itu sebabnya orang-orang Muslim tidak pernah melakukan penelitian secara mendalam untuk mengetahui apa yang dimaksudkan dengan Arabia zaman pra Islam.

Latar belakang sejarah Islam tidak dapat diabaikan. Jikalau sumber dan asal usul Islam dapat ditelusuri dan ditemukan dalam kepercayaan, adat-istiadat, dan budaya Arab zaman pra Islam, berarti doktrin-doktrin yang menyatakan bahwa keimanan Muhammad dan alquran yang diturunkan langsung (dari surga dan tidak berasal dari dunia dan tangan-tangan manusia) adalah menjadi doktrin yang bermasalah.

SHAHIL:

Jika anda menyusuri sejarah pra Islam dengan mengambl kira tulisan sejarawan Muslim, anda akan dapat melihat bahawa Islam adalah penerusan agama hanifa Nabi-Nabi dahulu. Ia diturunkan untuk menghapuskan penyelewengan umat dahulu terhadap ajaran Nabi mereka. Contohnya ialah penghapusan tawaf secara telanjang yang menyerupakan manusia seperti beruk dan menggantikan dengan pakaian ihram yang menyamaratakan semua manusia tanpa mengira bangsa dan pangkat, menghapuskan penyembahan berhala yang hanya batu, dan yang paling menakjubkan menghapuskan iktiqad mempertuhankan manusia. Inilah tujuan Islam diturunkan.

Memang orientalis Barat mengambil latar belakang pra-sejarah sebelum Islam untuk mengkaji Islam. Namun mereka mengambil sejarah ini dalam bentuk semata-mata negative. Mereka berkata Islam adalah bersumberkan amalan jahiliah. Tetapi penghapusan adat seperti beruk itu tidak diambil kira. Namun saya tidak hairan kerana itulah tujuan orientalis. Mereka gagal dalam berhujah secara adil lalu mengabil sumber pra-sejarah itu dan menisbahkan kepada Islam.

SIAP MURTAD:

Umat Islam seringkali beragumentasi dengan menggunakan jalan berpikir berputar-putar. Mereka berdalih bahwa Islam dan Alquran diturunkan langsung dari surga, sehingga tidak mungkin ada sumber-sumber atau bahan-bahan duniawi yang dapat digunakan untuk mengkonstruksinya. Mereka selalu berasumsi demikian.

Perhatian khusus akan diberikan pada hasil karya awal yang ditulis oleh Julius Wellhausen, Theodor Noldeke, Joseph halevy, Edward Glaser, William F. Albright, Frank P. Albright, Richard Bell, J. Arberry, Wendell Phillips, W. Montgomery Watt, Alfred Guillaume, dan Arthur Jeffry, Penelitian linguistik dan arkeologi yang dilakukan sejak pertengahan ke dua abad 19 telah mengungkapkan banyak bukti bahwa Muhammad mengkonstruksi agamanya dan Alquran dengan mengambil bahan-bahan yang berasal dari budaya Arab.

SHAHIL:

Saya tidak hairan jika nama-nama di atas menjadi sumber refrensi anda. Dari nama anda Siap Murtad, anda adalah Muslim. Tetapi saya menegaskan bahawa anda mengambil jalan berduri dalam memahami Islam dengan mengambilnya dari bukan Islam. Seharusnya jika anda Islam, ulama dan sejawawan Islamlah yang menjadi rujukan.

Mengapa saya katakan anda mengambil jalan berduri? Kerana sejarawan Islam telah membuktikan semua tulisan mereka yang anda sebutkan adalah memutarbelitkan ajaran al-Quran. Logika mengatakan bahawa sesuatu maklumat haruslah diambil dari sumber yang bertalian yang sah. Maka apakah mereka yang anda sebutkan di atas mempunyai talian isnad dengan sumber ambilan mereka? Saya pasti mereka hanya mencepot sana sini dan menafsirkan tanpa menemui sumber asli.

Saya mengambil contoh bagaimana seorang dari pendeta pujaan anda bernama Thomas Carlyle memutar belit ayat al-Quran. Dalam surah ar_Rum 30: 21 bermaksud ““Dan diantara tanda-tandanya, bahawa Dia menciptakan pasangan (jodoh) untukmu dari bangsamu sendiri, supaya kamu bersenang-senang dengannya dan Dia menanamkan (mengadakan) sesamamu kasih sayang dan rahmat. Sesungguhnya yang demikian itu suatu tanda bagi kaum yang berfikir” Tetapi Carlyle menukar maksud “Litaskuunu” dari bersenang-senang kepada berhubungan seks, supaya anda semua yang agak kuang menggunakan akal dan kewajaran percaya bahawa Islam hanyalah memntingkan seks. Dan ayat az-Zukhruf 43: 3 dirubah. Ia nermaksud “Dijadikan al-Quran itu berbahasa Arab” di rubah kepada “untuk bangsa Arab”. Semua ini tidak anda lihat semata-mata anda menyembah orang pendeta yang tidak jujur itu, sedang anda masih Muslim ketika itu.

Anda agak pinter apabila al-Quran dilihat secara lengkap dan sempurna meliputi kepercayaan, adat istiadat dan budaya Arab. Di sini anda kelihatan menggunakan akal tetapi hanyalah sebahagian sahaja. Islam menyatakan adat yang baik harus diteruskan dan yang buruk wajib ditinggalkan. Maka sebab itulah ajaran Tauhid Nabi Adam, Musa dan Isa diteruskan tetapi iktiqad yang tidak masuk akal mempertuhankan manusia wajib ditolak. Kerana mempertuhankan manusia hukumnya syirik. Menyembah berhala juga syirik. Jadi status keduanya adalah sama.

SIAP MURTAD:

Makna Islam…Sebagai contoh awal, kata “islam” tidaklah diwahyukan dari surga atau diciptakan oleh Muhammad. Kata itu adalah kata Arab yang aslinya merujuk kepada sifat kejantanan dan mendiskripsikan seseorang yang gagah berani dan jantan dalam pertempuran. Dr. M. Bravmann, seorang sarjana dan ahli mengenai Timur Tengah, mendokumentasikan hasil kerjanya yang sangat mengagumkan, dalam bukunya yantg berjudul “The Spiritual Background of Early Islam”.

Kata “islam” semula sebetulnya, bukan berarti “kepatuhan” atau “berserah diri” sebagaimana yang dikira banyak orang. Sebaliknya, kata itu berarti kekuatan yang menjadi ciri pejuang padang pasir yang akan bertempur sampai mati buat suku bangsanya kalau mereka menghadapi rintangan yang tidak mungkin diterobos sekalipun. Kata islam baru kemudian secara perlahan-lahan mengalami perubahan arti yaitu menjadi kepatuhan, tunduk, seperti yang didemonstrasikan oleh Dr. Jane Smith di Universitas Harvard.

SHAHIL:

Islam berasal dari perkataan Arab. Jika anda mengerti bahasa Arab, anda tidak perlulah merujuk kepada Dr. M. Bravmann tetapi haruslah anda merujuk kepada Yusuf Estest. Yusuf Estest adalah mentan pendeta Kristen yang memeluk Islam. Mengapa beliau menerima Islam dan meninggalkan Kristen? Jawabnya mudah kerana Kristen tidak memerlukan penelitian sumber arkeologi untuk membuktikan kepalsuannya, cuma perlu membuka minda mengoreksi trinitas yang tidak masuk akal sahaja sudah cukup untuk Yusuf Astest membakul sampahkan kristen.

Maka saya menegaskan jika anda murtad, anda memilih jalan yang penuh duri. Duri yang paling sukar anda tolak ialah argument yang datang untuk mengoreksi trinitas. Itupun jika anda memilih kristen. Jika anda memilih Budha, anda tidak akan berjumpa Tuhan kerana Tuhan hanyalah semu. Jika anda memilih Hindu, anda akan mengimani Tuhan bertangan enam.

Islam bererti tunduk dan patuh. Kepada siapa? Kepada ALLah Taala semata-mata. Inilah erti Taslim. Mempertuhankan manusia hanyalah iktiqad angan-angan. Demikian juga beriktiqad Tuhan bertangan enam. Maka tunduk dan patuh kepada Tuhan yang diangan-angankan bukanlah tunduk dan patuh tetapi satu kebodohan atau setidak-tidaknya satu kekeliruan.

Tahukah anda bahawa rakan-rakan Kristen anda tidak mampu sama sekali menunjukkan Tuhan Kirsten itu satu. Bahkan ketakutan untuk emngatakan Isa, burung merpati dan Bapa itu sosok, sedangkan ia benar-benar sosok. Mereka ngeles untuk mengakui ia adalah sosok yang bercerai dalam satu masa. Mengapa? Kerana anda semua akan terpojok dengan tiga sosok Tuhan. Apakah ini yang terbaik?

Apakah secular? Anda kelihatannya tidak mengerti hakikat secular. Secular ialah satu system kehidupan yang memisahkan kehidupan dunia dari nilai dan peraturan agama. Contoh pemikiran secular ialah seperti menolak hukum balas bunuh. Dalam Bible hukum membunuh ialah balas bunuh. Demikian juga al-Quran. Namun hukum ini ditolak oleh Rasul umat Kristen iaitu Paulus. Berbeza dengan Muslim, mereka patuh dan tidak sekali-kali menolak hukum ini. Cuma pemikiran secular meracuni otak mereka menolaknya.

Tahukah anda secular ialah kepercayaan yang timbul akibat pendeta Krisen terlalu mendominasi akal manusia. Akal dan bukti manunjukkan bumi ini bulat tetapi pendeta Kristen menunjukkan kuasa mereka dengan membunuh mati ahli sains yang membuktikan ajaran pendeta itu omong kosong. Akibatnya orang Perancis memberontak menentang gereja dalam revolusi Perancis. Tetapi dikoar-koarkan bahawa ia adalah penentangan kepada raja. Benar penentangan kepada raja dan bangsawan yang dibelakang tabir mereka ialah gereja. Maka orang Kristen yang menolak dominasi pendeta berkata “serahkan agama kepada gereja dan serahkan negara kepada pemerintah”.

Inilah secular yang dianuti oleh negara Barat sana. Gereja? Gereja sudah hilang taringnya seperti harimau hilang kuku. Dan secular inilah yang meracun negara Islam kebanyakannya melainkan Arab Sau’di. Buktinya Arab Sa’udi berjaya mencipta sejarah dunia dengan jumlah jenayahnya selama 20 tahun baru sama dengan jenayah di New York selama sehari sahaja.

SIAP MURTAD:

Kehidupan Kesukuan Zaman Pra – Islam…Aspek masyarakat kesukuan pada zaman Arab pra-Islam menjadi acuan dari banyak hal yang dapat ditemukan dalam Islam masa kini. Misalnya, adalah sesuai dengan moral Arab pada waktu itu membenarkan suku yang satu melakukan penyerangan kepada suku-suku lain dengan tujuan untuk memperoleh kekayaan, istri-istri, dan budak-budak, sehingga mengakibatkan suku-suku di sana secara terus-menerus berperang antar mereka sendiri.

Memaksa orang menjadi budak atau menculik para wanita dan membawa mereka ke dalam harem (selir), serta memperkosa mereka, semuanya dianggap patut-patut saja. Keadaan dan kondisi Arab yang keras menciptakan masyarakat kesukuan yang keras pula di mana tindakan kekerasan menjadi normanya. Dan kekerasan masih merupakan attribut dalam masyarakat Islam.

SHAHIL:

Islam datang ketika umat Arab hidup kayak binatang. Anda boleh baca sejarah sebelum Islam dimana seorang bapa akan merasa hina apabila lahirnya anak perempuan. Kerana apa? Kerana anak peerempuan dianggap membawa sial. Maka anak perempuan ditanam hidup-hidup.

Kaum perempuan zaman sebelum Islam adalah sama seperti barang dagangan. Perempuan dijadikan gundik dan barang pemuas nafsu. Tidak pernah ujud dalam ketemadunan manusia perempuan dijadikan barang dangangan dan pemuas nafsu. Bahkan perempuan dijadikan barang pertaruhuan perlumbaan unta.

Suku-suku Arab sebelum Islam hidup bukan seperti manusia tetapi seperti haiwan laga. Tidak boleh sama sekali mencuit salah satu dari ahli suku yang lain. Akibatnya perang tanpa akhir, saling membalas bunuh. Assobiyyah Arab sangat kuat dimana hanya sebatang gigi sahaja akibatnya perang hingga ke anak cucu. Namun Islam datang dengan penuh susah payah mengajarkan bahwa manusia semua dari keturunan Adam. Islam berkata “Tiada bezanya Arab dan Ajam melainkan tawa”.

Untuk menghapuskan assobiyyah kesukuan itu, Islam datang dengan alternative kekhalifahan. Umat Islam disatukan dengan satu ketua negara iaitu Khalifah. Sejarah Islam menunjukkan system khalifah ini sangat ditakuti pendeta Kristen. Khalifah Othmaniah telah menghancurkan kependetaan totok dalam masa yang cukup lama dan menyatu padukan umat Islam sebagai satu kuasa yang cukup kuat. Hanya dengan tipu daya sahaja menyebabkan system ini hancur dimana orientalis meniupkan semula racun assobiyyah. Maka suku-suku itu memberontak dan menolak system Islam lalu hidup semula dalam bentuk negara kecil. Maka mudahlah bagi Barat mengkotak katikkan mereka sama seperti mereka hidup terkotak katik sebelum Islam. Itulah akibatnya apabila menolak system Islam dan menerima system Barat. Umat Islam menjadi hina kembali setelah terangkat mulia oleh Islam sebelumnya.

Islam menyedari sikap membalas bunuh orang Arab ini sudah sebati berakar umbi di dalam tubuh mereka. Islam menyedari tidak semua akan taat kerana manusia bukan maksum. Maka Islam memberikan jalan alternate iaitu boleh dibalas bunuh kerana itulah punca kepuasan hati. Namun Islam amat cerdik, diberikan hukum “memafkan lebih baik” dan diberikan ganjaran syurga dan darjat kemuliaan yang tinggi kepada yang saling memaafkan itu. Namun Kristen gagal membawa hukum yang cerdik dimana anak kecil, orang tua dan orang perempuan harus dibabat rata melainkan pokok kayu. Apakah nilai semua ini? Islam lebih cerdik dengan tidak membenarkan sama sekali orang tua, anak kecil dan orang perempuan dibunuh walau dalam peperangan.

Saya bertanya, adakah ayat Bible yang mengajarkan demikian? Yang nyata Jesus berkata “…kasihilah musuhmu” tetapi Paulus berkata “orang bukan Kristen adalah Iblis”. Jadi bagaimana? Saya suka melihat komentar anda tentang ini. Saya tunggu.

SIAP MURTAD:

Sebuah Contoh Di Alam Modern Ini…Pengenaan fatwa mati yang mengenaskan bagi Salman Rushdie adalah contoh dari tindakan kekerasan Arab yang dilakukan di alam modern ini.

Di Amerika Serikat, pergerakan masyarakat Muslim berkulit hitam mencatat suatu riwayat tindak kekerasan yang tidak terpuji. Tindak kekerasan tersebut termasuk membunuh para pemimpin mereka sendiri!

SHAHIL:

Apakah Kristen mengajarkan diskrimanisi? Paulus telah berkata “Orang bukan Kristen adalah Iblis”. Saya fikir inilah sebab orang kulit putih memandang jijik kepada Kristen kulit hitam di Barat. Mengapa? Kerana Kristen sekarang bukan ajaran Jesus tetapi ajaran Paulus. Jesus tidak pernah mengajarkan dia adalah Tuhan tetapi itu ajaran Psulus dan rakannya yang dua belas.

Orang kulit putih menganggap orang kulit hitam hina walau sama-sama Kristen. Bible gagal memberikan ayat yang mengatakan semua manusia adalah sama Cuma beda warna kulit. Amatlah malang orang kulit hitam dan amatlah kejam “Tuhan” Kristen ini. Dia mencipta orang kulit hitam tetapi tidak memberikan satu pola system kehidupan yang terbaik supaya ciptaanNya itu hidup selesa. Lagiknya tidaklah tuntas ilmu “Tuhan” Kristen ini. Mencipta umat tetapi tidak tahu keperluan umatNya.

Kaum kulit hitam melihat istimewanya Islam. Islam tidak memanda ras dan bangsa. Umat manusia harus hidup aman damai bersama tidak kira hitam dan putih. Tidak hairan dalam Islam, orang hitam dan orang putih boleh solat bersama dalam satu saf. Kristen? Amat malang sekali dimana tandas orang kulit putih tidak boleh dimasuki orang kulit hitam. Apakah tahi orang kulit putih itu harum seperti bunga? Apa-apan ini?

Salman Rushdi? Siapa dia? Apakah dia seorang ilmuan? Saya tidak melihat dia seorang ilmuan tetapi seorang yang rusak akalnya. Dia asalnya seorang Muslim. Dia telah menemui Tuhan yang sebenar iaitu ALLah Taala dan memang ALLah Taala itulah Tuhan tiada lain lagi, dan selain itu hanyalah angan-angan. ALLah Taala tahan uji tidak seperti “Tuhan” yang lain-lain itu. Salman Rusdhi telah menerima nyawa dari ALLah Taala dan nyawa itu hak milik ALLah Taala. Sekarang Salman telah menolak ALLah Taala. Maka seharusnya Salman menyerahkan semula nyawa itu kepada ALLah Taala dengan menerima hukum bunuh. Ok saya toleran, jika Salman enggan dihukum orang dengan pancungan pedang, silalah Salman memilih sendiri caranya untuk memulangkan semula nyawa itu kepada ALLah Taala dan mintalah nyawa baru dari “Tuhan” barunya yang diangan-angankannya sekarang.

SIAP MURTAD:

Pembunuhan…Sungguh menarik untuk menyimak bahwa kata dalam bahasa Inggris “assassin”, sesungguhnya terambil dari bahasa Arab. Bahasa Inggris mengambil kata itu dari bahasa Latin “Assassinus”. Bahasa Latin mengambilnya dari bahasa Arab “hashshashin”. Dalam bahasa Arab kata hashashashin secara literal berarti “orang yang mengisap ganja” dan digunakan untuk mendiskripsikan orang-orang Muslim yang menghisap ganja yang merangsang mereka hingga “mabuk religius” sebelum mereka melakukan pembunuhan atas musuh-musuh mereka.

[Pada permulaan abad ke-20 sekitar satu juta orang Kristen bangsa Armenia telah dibantai oleh Muslim Turki]

SHAHIL:

Islam tidak mengenal kelompok assassin. Ia hanyalah isme ciptaan para orientalis yang tiada idea lagi untuk menghancurkan kemantapan al-Quran. Ganja adalah sesuatu yang memabukkan dan diharamkan total oleh Islam. Apakah masuk akal mengatakan sesuatu yang diharamkan itu sebagai alat untuk pembunuhan, sedang pembunuhan juga diharamkan oleh Islam? Berikan dalil kepada saya Islam menghalalkan pembunuhan total. Berikan.

Islam timbul untuk membenteras kabejatan manusia. Islam datang membenteras kemusyrikan penyembahan berhala dan penyembahan manusia yang tidak pernah diajarkan mana-mana Nabi sekalipun.

Dan Islam menolak assobiyyah. Assobiyyah ialah mementingkan kaum sendiri tanpa memperdulikan kaum lain. Islam menghapuskan diskriminasi Barat terhadap orang kulit hitam. Orang Kristen Barat lupa barangkali bahawa moyang merekalah yang menculik moyang orang kulit hitam itu dan memperhambakan mereka. Kayaknya Bible gagal membebaskan orang kulit hitam dari penghinaan. Saya suka melihat komentar anda dan saya tunggu.

Jesus mengajarkan manusia dengan Tauhid tetapi Paulus dan rakan dua belasnya menghancurkan ajaran Tauhid itu dan menjerumuskan manusia ke dalam lembah kemusyrikan. Dan kemuncaknya Paulus mengajarkan semua orang bukan Krisen Iblis. Dan Inilah sebab Sultan Hasanudin berjaya ditangkap dalam perang Paderi dengan tipu helah untuk diberi pengampunan. Kelihatannya penipuan adalah ajaran Paulus.

Turki, sebuah negara Islam dahulunya. Turki sangat ditakuti Barat. Bahkan Barat melancarkan tidak kurang lapan siri perang salib. Pope telah mewar-warkan kepada anak-anak muda hingusan bahawa syurgalah menanti mereka. Kesihan anak-anak muda itu mati konyol akibat hawa nafsu pendeta mereka.

Barat tiada jalan lain melainkan melakukan jalan kotor untuk melawan Turki. Mereka menganjurkan secular untuk Turki. Dan anak didik Barat Mustafa Kamal Ataturk menggulingkan Sultan Turki dengan bantuan Barat. Sekarang Turki menjadi hamba dan pengemis Barat kerana menolak Islam. Dan setelah menghancurkan Turki, Barat membiarkannya sendirian.

SIAP MURTAD:

Alquran Dan Tindak Kekerasan…Jangan ada yang heran mendapati Islam bukan saja mewajar-wajarkan tindak kekerasan tetapi juga dalam situasi tertentu Islam memerintahkan tindak kekerasan.. Dalam alquran, Surat 9 : 5 orang-orang Muslim diperintahkan sebagai berikut:

Bagi masyarakat Barat, hal-hal seperti memotong tangan dan kaki seseorang hanya karena tidak mau menerima agama Islam merupakan sesuatu yang tidak dapat dipahami sama sekali.

SHAHIL:

Orang Musyrik dan orang kafir ketika Islam mula berkembang memang bejat. Mereka serring memungkiri janji. Saya bertanya kepada anda, apakah memungkiri janji itu ajaran Kristen dan Yahudi? Perjanjian Hudaibiah dimeteri dengan janji dipersetujui tidak lagi saling berperang. Tetapi ketika musim haji, orang Islam tidak dibenarkan masuk ke Mekah dan jika masuk juga akan diserang. Muslim ketika itu telah mempunyai kekuatan tetapi Nabi mengambil sikap ertolak ansur. Kaum Musyrikin diberi tempoh tiga bulan untuk memikirkan semula apakah perjanjian tidak saling berperang itu dipatuhi semula. Namun dalam tempoh itu kaum Musyrikin masih memperlihatkan sikap angkuh dan tidak jujur itu. Maka turunlah ayat memerintahkan kaum Muslimin agar mempertahankan diri dengan menyerang.

Sekarang orang yang melakukan pembunuhan hanyalah dihukum 10 tahun penjara. Apakah ini adil kepada keluarga atau anak yang dibunuh? Seorang anak hilang tempat bergantung apabila ayahnya dibunuh. Seorang isteri kehilangan suami. Anda berkoar-koar menyalahkan balas bunuh dan potong anggota silang tetapi anda membutakan maa anda terhadap hukum secular dunia yang amat tidak adil kepada manusia. Dan saya suka melihat komentar anda dalam hal ini dan saya tunggu.

Saya bertanya kepada anda, apakah tidak cukup dengan janji jujur? Apakah tidak cukup dengan tempoh tiga bulan untuk kaum Musyrikin kembali kepada janji? Maka layaklah mereka yang sering memungkir janji dan sering khianat itu dihancur leburkan. Kerana khianatlah kerajaan-kerajaan negara hancur. Anda boleh baca sejarah Abbasiah dimana pengkhiantan menteri Syi’ah al-Aqami menyebabkan Baghdad hancur diserang Tartar. Anda tidak setuju? Berikan dalil mana-mana ayat kitab agama yang anda suka untuk menyokong ketidak setujuan anda.

Anda tidak setuju Musyrikin khianat itu dihancurkan tetapi apakah anda sutuju dengan pembunuhan beramai-ramai di Bosnia? Berikan dalil kitab Tuhan anda untuk membenarkan rakyat Bosnia disembelih kayak haiwan. Berikan, saya tunggu.

SIAP MURTAD:

Kota Mekah…Perlu dijelaskan bahwa Mekah ada di bawah penguasaan suku Quraisy dalam lingkungan mana Muhammad dilahirkan. Mekah juga menjadi pusat yang paling dominan bagi para penyembah berhala di segenap wilayah Arab.

Encyclopedia Britannica menyatakan bahwa pusat, sumber keuangan suku Quraisy terletak pada para kafilah dan jalur perdagangan yang khusus dilewati oleh para penyembah berhala ini menuju Mekah dengan maksud untuk melakukan Upacara penyembahan berhala mereka di Kaabah.

SHAHIL:

Anda pinter dan saya berterima aksih kepada anda kerana memberikan satu stement keberhalaan sebelum Islam di Mekah. Namun statement yang paling bodoh yang anda buat ialah membuat stement bahawa ajarul Aswad ialah objek penyembahan.

Pak siap Murtad, sila anda berikan dalil perintah ALLah Taala yang menyuruh menyembah Hajarul Aswad. Berikan saya satu ayat yang berbunyi “Wahai orang beriman, sembahlah kamu akan Hajarul Aswad…”. Boleh? Saya tunggu.

Hajarul Aswad menurut Hadith Nabi Muhammad hanyalah sabuah batu yang dikirm Mala’ikat dari syurga. Maka Nabi sendiri memerintahkan ia dimuliakan tetapi bukan sebagai sembahan.

Saya lihat ada patung Jesus dalam beberapa gereja. Untuk apakah itu? Untuk sembahan? Bolehkah anda menjawab? Saya tunggu jawaban anda. Dan saya tunggu kajian anda tentang iktiqad patung Jesus ini.

SIAP MURTAD:

Kaabah…Kaum Quraisy melihat bahwa di dalam Kaabah (yang memuat 360 berhala) terdapat sebuah berhala untuk setiap agama. Kata Kaabah dalam bahasa Arab berarti kubus dan merujuk pada kuil batu berbentuk empat persegi di Mekah di mana baal (berhala) disembah. Tempat pemujaan tersebut memuat sebuah meja sajian untuk para dewa, berisi berbagai sesajian sehingga masing-masing dewa mendapat sesuatu bagian.

Jalur perdagangan yang menguntungkan dan para kafilah yang kaya raya telah membentuk hubungan budaya antara Afrika, Timur Tengah, Negeri Timur, dan Negeri Barat. Itulah sebabnya tidak mengherankan jikalau kisah-kisah dalam Alquran dapat ditelusuri asal usulnya kembali dari Mesir, Babilonia, Persia, India, dan bahkan dari Yunani.

SHAHIL:

Ka’bah adalah satu nama khusus yang telah ujud pada zaman Nabi Ibrahim lagi. Ia bernaksud “empat segi”. Namun empat segi kek lima segi kek bulat kek, ia tidak ada kaitan dengan penyembahan. Ia hanya nama yang sama dengan “kiub” zaaman ini.

Ka’bah ketika Zaman Nabi Ibrahim tidak pernah dicemari berhala. Ka’bah adalah satu dari kifiat ibadah iaitu tawaf yang difardhukan pada zaman Nabi Ibrahim alashissalam lagi.

Berhala hanya ujud selepas Ibrahim akibat orang-orang yang dangkal akalnya yang mudah ditiupu Iblis. Iblis menipu mereka dengan menyarankan membena patung orang saleh supaya mereka tidak dilupakan. Lama kelamaan patung ini disembah dan dijadikan wasilah kepada Tuhan oleh mereka. Maka Ka’bah tidak ada kaitan dengan dakwaan palsu anda yang mengatakan Ka’bah adalah sembahan.

Ada dakwaan dari Kefassimon rakan debater Kristen anda bahawa Kristen adalah agama Ibrahim. Benarkah? Saya agak hairan kerana tulisan anda berbeza dengan tulisan Kefassimon. Tulisan Kefas mengatakan Kristen agama Ibrahim dan Ibrahim memuliakan Ka’bah, tetapi anda mengatakan Ka’bah adalah berhala. Bagaimana ini?

SIAP MURTAD:

Jimat Dan Jin…Dalam kehidupan religius di zaman pra-Islam, orientasi utama masyarakatnya adalah segala hal yang bersifat tahyul. Orang-orang Arab percaya pada “mata jahat” (kekuatan magis yang dimiliki seseorang sehingga dengan melihat saja dia bisa menyebabkan orang lain celaka atau sial), mantera kutukan, guna-guna, batu berjimat, fatalisme (serba kodrat tak terelakkan), kuasa gaib, dan cerita-cerita menakjubkan tentang para jin, atau peri.

Di banyak negara Islam, orang-orang Muslim masih mengenakan jimat di sekeliling lehernya di mana sebagian ayat-ayat Alquran dituliskan dengan maksud untuk menolak atau membalikkan si “mata jahat”.

SHAHIL:

Saya fikir anda adalah berasal dari Muslim yang tidak pernah belajar al-Quran dan Hadith. Maka tidaklah hairan anda belajar keduanya dari orang Kristen dan Orientalis yang sangat kuat memusuhi Islam. Orientalis ini kerjanya hanya untuk menyelewengkan tafsrian al-Quran dan Hadith. Ertinya jika anda belajar Islam dari ulama muktabar, anda tidak akan terseleweng. Namun anda memilih jalan berduri.

Sihir adalah amalan orang musyrikin. Orang yang melalukan sihir adalah penyembah Iblis kerana Iblis sangat suka orang melakukan sihir. Sihir berlaku dengan bantuan Iblis dan jin kafir. Nah anda sendiri menulis sihir adalah amalan sihir akan mengakibatkan kesialan dan kerusakan. Sihir memecah belahkan suami isteri dan menyebabkan orang menderita. Dalam Kristen dikenal black magic. Lho apa ada juga sihir dalam kristen rupanya ya.

Maka sebab itulah Islam mengharamkan sihir kerana orang yang melakukan sihir adalah penyembah Iblis dan jin. Kerana sihir tidak akan berlaku tanpa kehadiran Iblis dan jin.

Aladdin dan lampu ajaib adalah cerita dongeng yang dikarang di zaman Harun ar-Rasyid Abbasiah. Ketika itu Islam telah lama muncul. Maka dakwaan anda “tidak hairanlah dalam al-Quran terdapat refrensi mata jahat (atau sihir)” adalah omongan orang yang tidak berilmu. Orang yang kurang akal sahaja percaya “kesah sekarang” rujukan “orang dahulu”. Seharusnya “ilmu dahulu” rujukan “orang sekarang”. Maka hanya orang yang (maaf) tolol sahaja berkata “al-Quran bersumberkan kesah Alladdin”.

Islam tuntas dalam iktiqad. Islam tidak pernah mengajarkan menggantungkan jimat di leher kerana azimat (jimat) tidak berkuasa walau sedikitpun. Azimat adalah makhluk yang baharu. Orang yang menggantungkan azimat di leher adalah syirik hukumnya kerana percaya azimat boleh menyembuhkan penyakit. Apakah azimat yang boleh dibakar hangus itu dikatakan boleh menyembuh penyakit? Jelasnya sekali tidak. Dan orang yang percaya itulah orang yang rosak keyakinannya kepada Tuhan. Dan orang yang mendakwa Islam adalah ajaran berkaitan azimat itulah orang yang tidak berilmu tetapi berkata kayak orang berilmu. Dan apabila dikoreksi tulisannnya nyata ia orang yang tidak berilmu.

Islam hanya membenarkan berdoa kepada ALLah Taala untuk menyembuhkan penyakit dan berubat di doktor. Namun ubat dan doktor bukan penyembuh hakiki melainkan ALLah Taala semata-mata. Ubat dan doktor hanya wasilah sebab musabab. Namun al-Quran mempunyai berbagai makna kalimat yang penuh keberkatan dengan izin ALLah Taala. Maka membaca al-Quran kepada pesakit dengan harapan ALLah Taala menyembuhkannya adalah tidak dilarang, kerana al-Quran itu adalah Kalam ALLah Taala itu sendiri. Maka menyindir al-Quran dengan maksud azimat jahiliah adalah dakwan palsu dari orang yang kurang ilmu.

Anda tidak tahukah sifat jin dan Iblis? Jika tidak tahu saya tidaklah hairan kerana orang anda tidak mengetahui bahawa anda sendiri telah terperangkap dalam tipuan Iblis dan jin. Mengapa saya katakana demikian ialah kerana Nabi-Nabi dahulu tidak pernah mempertuhankan manusia. Bahkan Isa sendiri tidak pernah berkata “Akulah Tuhan” secara tuntas. Dan orientalis yang beriktiqad demikian itulah rujukan anda.

Tahukah anda kekuatan Iblis dan jin adalah di malan pekat. Ketika inilah mereka sering berkeliaran. Maka sebab itulah Nabi kami memberi peringatan hendaklah berada di rumah ketika malam hari. Lagi, tahukah anda di malam hari adalah lebih memberahikan pandangan lelaki dan perempuan lebih lagi diremang cahaya? Sebab itulah peringatan ini diberi oleh Nabi kami itu.

Saya bertanya kepada anda, apakah black magic itu amalan Kristen? Saya tunggu jawabannya.

SIAP MURTAD:

Kepercayaan Animisme…Orientasi dasar penduduk Arab adalah animisme. Jin laki-laki dan perempuan, atau roh-roh yang ada di pohon, di batu, di sungai, dan di gunung-gunung merupakan sesembahan mereka dan membuat mereka takut.

Batu magis yang berwarna hitam ini dicium ketika orang-orang datang berziarah ke Kaabah. Tidak diragukan lagi bahwa batu hitam tersebut hanyalah satu asteroida yang jatuh dari angkasa luar, namun dipercayai ramai-ramai sebagai “barang langit”.

SHAHIL:

Islam jelas membezakan syirik dan Tauhid. Menyembah selain dari ALLah Taala adalah syirik, mempertuhankan manusia adalah syirik, meyakini makhluk berkuasa hakiki adalah syirik. Maka tiada manusia Muslim menyembah batu mahupun hajarul Aswad.

Hajarul Aswad hanyalah batu syurga yang dikirim Malaikat ke bumi. Itu yang dijelaskan oleh Nabi kami. Jika Nabi Muhammad memerintahkan “sembahlah hajarul Aswad” sayalah orang pertama menolaknya.

Jika hajarul Aswad dikatakan astronoid (tahi binang) yang jatuh kebumi, mengapa tahi bintang yang jatuh di Amerika tidak dikutip oleh Muslim dan diletakkan di Ka’bah? Yang jelasnya ialah, astronoid apabila melintasi ruang berudara langit ia akan terbakar dan musnah. Dan tidak pernah dijumpai astronoid yang secantik dan selicin hajarul Aswad tetapi tidak tentu rupanya. Maka amat mustahil ia dikatakan tahi bintang.

Bolehkah anda memberikan sebiji sahaja tahi bintang yang jatuh menyerupai Hajarul Aswad? Saya nantikan jawaban anda.

SIAP MURTAD:

Kaum Sabian…Agama dominan yang telah tumbuh sangat kuat sebelum masa Muhammad adalah kepercayaan yang dianut oleh kaum Sabian. Masyarakat ini menganut kepercayaan kepada benda-benda angkasa (bintang-bintang) yang menjadi sesembahan mereka.

Hal ini nantinya diadopsi oleh Islam sebagai salah satu dari lima rukun Islam.

SHAHIL:

Puasa bukan sahaja amalan umat Islam tetapi semua agama. umat Hindu juga berpuasa, umat Budha juga berpuasa. Mengapakah anda tidak mengatakan mereka juga mengamalkan ajaran Sabi’in. Jelas sekali anda tidak mempergunakan akal dan kajian dalam menulis, dan bersikap berat sebelah.

Puasa yang dilakukan Muslim jelas adalah perintah ALLah Taala. Ia dinyatakan dalam al-Quran bermaksud “…diwajibkan kamu bepuasa seperti umat-umat sebelum kamu”. Umat Nabi Ibrahim juga berpuasa atas perintah ALLah Taala ketika itu. Puasa ajaran al-Quran adalah sebulan penuh. Ia menajarkan kelaparan adalah mainan orang miskin. Maka sebelum habis bulan puasa Muslim diwajibkan membayar zakat fitrah sebagai pemberian kepada orang miskin. Ini bebeza sekali dengan puasa sesetengah agama lain dimana. Dikatakan Mahatma Gandhi berpuasa hanya tidak makan nasi tetapi yang lain dilantaknya. Apakah nilai puasa ini? Tiada nol kerana boleh malantak makan anggur. Saya ketawa sendiri melihat nilai puasa orang ini. Apakah anda tidak mahu mengoreksi puasa Mahattma Gandhi?

Bintang-bintang yang dianggap dewa adalah ajaran oang Yunani. Dan Muslim tidak pernah mengimani semua yang tidak masuk akal itu. Bulan hanyalah sebagai tanda prhitungan tahun dan bulan. Samalah seperti Kristen yang menggunakan matahari sebagai perhitungan peredaran tahun dan bulan. Maka apakah Kristen juga penyembah matahari? Maka apa bedanya dengan iktiqad dewa matahari orang Yunani kuno? Jelasnya jika tulisan anda diambil kira, maka Kristen juga penyembah matahari. Apa komen anda?

Dalam tulisan-tulisan kajian mengenai Kristen, ada dinyatakan bahawa dakwaan turunnya santa claus dari langit adalah dongengan. Apa kata anda juga?

SIAP MURTAD:

Ritus Penyembahan Berhala…Upacara penyembahan berhala juga memberikan kontribusinya pada lingkungan keagamaan yang dari dalamnya Lahirlah Muhammad. Agama penyembah berhala pada zaman Arab pra-Islam mengajarkan bahwa setiap orang harus sujud menyembah dan bersembahyang menghadap ke arah Mekah pada saat-saat yang telah ditentukan dalam sehari. Setiap orang juga harus melakukan ziarah ke Mekah untuk melakukan penyembahan di Kaabah paling tidak sekali seumur hidup.

[Sebelum Islam, orang Arab menyembah berhala-berhala di dalam dan di sekitar Kaabah. Mereka mengelilingi Kaabah dalam keadaan telanjang bulat dan bertepuk tangan. Kini orang-orang Islam mengelilingi Kaabah dengan berpakaian Ihrom yaitu kain putih yang tidak boleh dijahit dan hanya dililitkan pada tubuh dan tetap tidak boleh pakai celana].

SHAHIL:

Saya ulang, tawaf adalah difardhukan semenjak Nabi Ibrahim lagi. Dan rakan  anda dalam mempertahankan kepalsuan trinitas mengatakan Kristen adalah ajaran Ibrahim (Kefassimon). Mengapa merreka tidak bertawaf di Ka’bah jika demikian. Maka jelas sekali kepalsuan cuba dinisbahkan kepada Ibrahim yang mulia.

Ibadah haji adalah satu ibadah untuk memperingati peristiwa yang pernah dilalui Nabi-Nabi dahulu. Tawaf adalah difardhukan kerana Malai’kat juga difardhukan tawaf di Baitul Ma’mur di alam mereka. mencium hajarul Aswad hanya untuk menghormati asalnya dari syurga jika tidak sudah lama ia dilempar ke sumur. Melontar Jamrah hanyalah untuk memperingati ketika Ibrahim melontar Iblis yang cuba menghalangnya dari memalaksanakan perintah penyembelihan Ismail. Sa’ie hanyalah untuk memperingati Siti Hajar berlari-lari anak ketika mencari air.

Tawaf zaman Ibrahim tidaklah seperti yang anda sangkakan bertelanjang bulat. Tidak masuk akal seorang Nabi mengajarkan ibadah bertelanjang. Saya tidak tahu jika anda mengajarkan demikian. Tawaf telanjang adalah penyelewengan yang dilakukan oleh orang selepas Ibrahim yang termakan hasutan Iblis seolah-olah berhala yang mereka tawafkan di ka’bah itu boleh melihat.

Saya ingin bertanya kepada anda, sebelum berlakunya penyaliban, siapakah Tuhan yang anda sembah? Dan sebelum ajaran palsu Paulus dan rakannya dua belas itu muncul, apakah rupa Tuhan anda? Bolehkah anda menjawabnya? Jelas sekali sebelum Paulus muncul, umat manusia menyembah Tuhan yang Esa melainkan mereka yang disesatkan Iblis. Maka Paulus menambahkan lagi kesesatan itu dengan idea trinitasnya yang sering loyo apabila diuji.

SIAP MURTAD:

Mereka juga percaya dalam menjalankan kewajiban memberi sedekah dan mengutuk riba. Mereka bahkan menentukan bulan tertentu di mana mereka harus berpuasa sesuai dengan kalender bulan. (Dapat dibaca pada referensi-referensi standar seperti Encyclopedia Britannica, dan standar-standar lain baik Encyclopedia maupun Dictionaries tentang Islam).

SHAHIL:

Apakah riba itu sesuai dengan sifat kemanusiaan? Saya kira hanya orang yang mempertuhankan harta dunia sahaja yang mengatakan riba halal. Yang jelas Yahudi menghalalkan riba. Apakah ada dalam Bible riba halal?

Riba membelanggu manusia dengan tali penindasan. Dalam zaman ini riba diberikan nama yang sangat muluk iaitu interest. Dan dalam bahasa melayu disebut bunga. Riba menentukan keuntungan berlipat ganda jika masa pembayaran balik lebih panjang. Tidak hairan negara miskin bertambah miskin dengan ikatan riba ini.

Saya tidak pernah berfikir ada agama yang benar-benar datang dari Tuhan yang menghalalkan riba ini. Jika ada ia adalah agama buatan nafsu manusia yang menyembah harta. Maka jelas sekali riba bukan dari Tuhan kerana ia menindas. Tidak terbayang bahawa ajaran Tuhan adalah penindasan. Dan riba adalahg ajaran palsu bikinan. Jadi apakah anda meyakini riba itu halal?

Saya tidak hairan jika anda tidak memahami apakah sedekah. Kerana anda belajar Islam dari orang Yahudi yang menghalalkan penindasan riba. Ya kerana orientalis juga banyak sekali Yahudi bertopengkan kristen.

Islam mengajarkan harta adalah ni’mat kurniaan ALLah Taala yang harus disyukuri. Maka bersedekah adalah amalan murni yang disediakan ganjaran pahala yang besar. Mengapa tidak jika kita suka menolong orang miskin dengan ikhlas tanpa meminta dibayar semula.

Inilah bezanya sedekah dan riba. Bersedekah mendidik hati supaya bersyukur tetapi riba mendidik hati supaya menindas.

Puasa dengan ketententuan menurut peredaran bulan tidak ada bezanya dengan kristen yang melakukan perhitungan tahun dan bulan menurut peredaran matahari. Maka jika analogi anda dipakai, kristen juga penyembah dewa matahari.

SIAP MURTAD:

Semua mengakui bahwa upacara penyembahan berhala ini menjadi bagian dari kepercayaan yang diajarkan kepada Muhammad oleh keluarganya.

Kebiasaan-kebiasaan penyembahan berhala / kekafiran telah meninggalkan bekas yang tidak terhapuskan dalam Islam, misalnya dalam upacara penunaian ibadah haji. Profesor Augustus H. Strong menyatakan bahwa Islam adalah “kekafiran dalam bentuk monotheistic”.

SHAHIL:

Saya tidak terkejut dengan dakwaan-dakwaan mereka itu. Mereka adalah orientalis dan “Muslim orientalis”. Namun mantan pendeta dan ilmuan Kristen seperti Yusuf Astest, Mauhamamd Asad dan lain-lain meninggalkan agama Kristen dan berpindah kepada Islam. Amatlah diluar logika pendeta agama yang dikoar-koarkan dari Tuhan meninggalkan agamanya itu dan berpindah kepada agama yang dituduh berasal dari amalan kuno. Amatlah tidak masuk akal.

Seperti yang saya telah tegaskan, ibadah haji bukanlah amalan kakafiran. Ia adalah amalan yang difardhukan semenjak Nabi Ibarahim lagi. Yang peliknya kristen mendakwa menuruti ajaran Ibrahim tetapi Ibrahim tidak pernah mengajarkan trinitas, dan anda tidak pula repot.

Yang mengajarkan kekafiran ialah (maaf) Kristen. Ibrahim dan Nabi sebelumnya bahkan Isa sendiri tidak pernah mengajarkan trinitas apatah lagi dirinya Tuhan. Tetapi umat Kristen mempercayai ajaran Paulus ini secara totok.

Paulus adalah terpelajar Yahudi. Apakah umat Kirsten tidak menggunakan nalarnya untuk memikirkan kristen adalah ciplakan dari agama Yahudi? Amatlah nafi umat yang tidak mempergunakan nalar ini.

SIAP MURTAD:

Agama Asing…Akhirnya pengaruh dari agama asing juga melanda dunia Arab pada masa pra-Islam.

SHAHIL:

Apakah ajaran asing yang melanda dunia Arab zaman pra-Islam? Iaitulah ajaran penyembahan berhala dan trinitas. Ajaran inilah dibentaras oleh Tauhid Islam.

Sekarang ajaran Tauhid Islam semakin berkembang di dunia Barat. Dikatakan tidak kurang 400 orang kristen Belanda memeluk Islam setiap tahun. Mengapa? Kerana ajaran trinitas dan ketidak tuntasnya ajaran Bible dalam kenormaan kemanusiaan.

SIAP MURTAD:

Orang-orang Yahudi…Orang-orang Yahudi dalam jumlah besar pindah ke Arabiah dan telah berkembang menjadi kelompok yang makmur tidak hanya karena usaha perdagangan tetapi juga usaha jual-beli emas dan perak yang mereka lakukan.

Cerita-cerita dari Kitab Perjanjian Lama, dari Mishnah, dari Talmud, dan dari karya apocryphal Yahudi seperti Perjanjian Abraham semuanya sudah dikenal dengan baik di negeri Arab zaman pra-Islam.

SHAHIL:

Yahudi sangat terkenal sebagai umat yang paling suka memungkiri janji sejak zaman Nabi Muhammad lagi. Dan sifat buruk ini diteruskan hingga ke zaman ini. Anda boleh lihat bagaimaan kejamnya Israel kepada anak kecil dan orang tua Palestin.

Yahudi mengajarkan darah orang bukan Yahudi adalah halal. Dan mereka adalah umat pilihan. Jelasnya orang Kristen juga halal darahnya bagi Yahudi demikian juga anda. Namun kerana Krisen juga sama bersekongkol memusuhi Islam, Kristen diterima sabagai sahabat  oleh Yahudi.

Apakah Perjanjian Lama, Thalmud dan lain-lain itu benar-benar Firman Tuhan? Saya fikir tidak kerana Perjanjian Lama penuh dengan perkara yang bertentangan dengan akal dan kewajaran kejadian. Kidung Agung sarat dengan kalimat perzinahan, thalmud menghalalkan penindasan riba. Perajnjian Baru pula mengajarkan trnintas yang tidak masuk akal dan sukar sekali dipertahankan. Anda tidak pula repot. Saya suka sekali melihat tulisan anda berkenaan ajaran Kristen trinitas apakah masuk akal atau tidak. Bagaimana? Saya tunggu.

SIAP MURTAD:

Kaum Zoroastria…Terdapat pula pengaruh dari agama / ajaran Zoroastrian. Pedagang-pedagang dari Persia seringkali melintasi Mekkah sambil menceritakan dongeng-dongeng fabel mereka yang terkenal. Karena jalur perdagangan utama melintasi Mekkah, orang-orang dari negeri Timur seperti India dan Cina juga menyebarkan pandangan-pandangan dan kisah-kisah agama mereka kepada penduduk Arab.

Tidaklah mengherankan kalau di Alquran terdapat bekas cerita-cerita keagamaan yang bila ditelusuri ujungnya pada agama Hindu, agama Buddha, ajaran Mythraisme, kepercayaan misteri Yunani, dan agama bangsa Mesir.

SHAHIL:

Saya fikir anda haruslah menulis dengan fakta dan hujah. Saya mencabar anda, berikan ajaran Islam yang hujungnya pada agama Hindu dan lain-lain itu. Namun yang pasti ajaran triniataslah yang mengajarkan manusia menumpulkan akalnya dan membunuh daya pemikiran. Ia jelas dinbuktikan dengan ungkapan “Jangan mempersoalkan trinitas nanti rosak iman”.

Ajaran Yunani dan Hidu mengajarkan Tuhan-Tuhan yang banyak. Kristen juga mengajarkan Tuhan menghadirkan diri kepada tiga peribadi. Apakah itu ada kesamaan? Apakah anda semua tidak menggunakan akal melihat kesamaan itu.

Hanya Islam yang mengajarkan Tauhid. Anda boleh mengenali Tauhid dalam blog saya. Ini IDnya, http://shahil.wordpress.com

SIAP MURTAD:

Orang-orang Kristen..Kekristenan telah diperkenalkan pada masyarakat Arabia bagian Selatan dan telah berkembang dengan pesat di sana pada waktu Muhammad lahir.

Sebagian dari pengajaran Gnostic yang kurang benar terdapat di Arabia zaman pra-Islam. Injil-Injil Gnostic ini muncul pada pertengahan akhir abad ke-3 dan mencapai puncak pengaruhnya selama abad ke-4 sampai abad ke-7 sesudah Masehi. Kehadiran pengajaran ini di Arabia pra-Islam dikenal cukup luas.

SHAHIL:

Anda berkata “Namun kekristenan yang diperkenalkan di Arab pada waktu itu masih dalam bentuk yang kacau dan kurang benar, dan lebih parah lagi masih bersifat bidah-bidah”. Apakah maksudnya semua ini. Apakah ajaran Kristen itu asalnya ajaran penuh kacau? Ini bererti Paulus mengajarkan ajaran penuh kekacauan. Dan ajaran kacau ini dirivised terus dalam berabgai nama dan bentuk kitab bermula dari RCV, KJV dan akhirnya ASV. Dikatakan American Standard Version dirivised oleh lebih 50 pendeta. Ha ha ha…Bible terbaru disusun oleh pendeta zaman ini…Jadi maknanya Bible RCV dan KJV sudah out of date? Saya tunggu komentar anda dengan penuh minat.

Sememang sejarah lahirnya kristen versi trinitas penuh tragis. Ia penuh dengan kekacauan pemikiran. Ia penuh dengan berbagai sekta yang ada antaranya tidak masuk akal. Ada yang mempercayai Jesus itu Tuhan 100% dan manusia 100%, ada yang mempercayai Jesus dan Tuhan itu satu tetapi tidak bercampur, dan berbagai lagi. Ini boleh dilihat dalam banyak sekali tulisan mantan kristen.

Apakah agama yang penuh kekurafatan ini yang anda dakwa menjadi inspirasi Islam? Omong kosong dan ia menjadi bahan tertawaan manusia yang menggunakan nalarnya pak.

SIAP MURTAD:

Pertanyaan Penting…Pandangan-pandangan dan ritus-ritus keagamaan yang ditemukan dalam Islam dan Alquran, dapat ditelusuri kembali kepada pengaruh dari kehidupan keagamaan, adat istiadat, dan budaya zaman pra-Islam.

SHAHIL:

Islam lahir untuk menghapuskan iktiqad yang penuh kekurafatan yang tidak pernah diajar oleh Nabi-Nabi dahulu. Islam menghapuskan penyembahan manusia atau iktiqad menusia itu Tuhan dan mengajarkan Tauhid yang khalis. Islam menghapuskan iktiqad wanita itu sial dan mengajarkan kwtaqwaan penentu tahap kemuliaan. Islam menghapuskan assobiyyah kulit hitam itu hina dari kulit putih dan mengajarkan ketaqwaan penentu kemuliaan. Islam menghapuskan tabiat minum arak yang menjadi punca kemaksiatan. Islam menghapuskan riba yang penuh penindasan. Islam mengharamkan zina yang berleluasa menghasilkan anak haram.

Namun yang terbaik ialah Islam membebaskan manusia dari ajaran yang tidak masuk akal iaitu “jangan mempertanyakan Tuhan”

SIAP MURTAD:

Para ilmuwan barat sampai pada kesimpulan ini ketika mereka mengajukan pertanyaan sebagai berikut, “Mengapa Alquran tidak pernah menjelaskan mengenai pandangan-pandangan atau ritus-ritus asli Islam? Mengapa Alquran tidak pernah menguraikan makna atas kata-kata seperti ‘Allah’, ‘Islam’, ‘Mekah’, ‘Jin’, ‘Ibadah Haji’, ‘Kaabah’, dan lain-lain?”.

SHAHIL:

Jawaban say seperti diatas dan anda boleh membacanya semula.

SIAP MURTAD:

[Misalnya, kenapa Quran tidak menjelaskan darimana datangnya perubahan nama TUHAN semesta alam yang sejak ribuan tahun sebelumnya selalu bernama YAHWEH di Alkitab, namun oleh Quran, oknum ini awal-awalnya disebut dengan “Rabb”, yang kemudian namaNya menjadi ALLAH? Kapan dan bagaimana namaNYa tiba-tiba ditemukan? Bagaimana Ia memperkenalkan nama baruNya? Apa MAKNA sesungguhnya nama tersebut menurut Allah SWT sendiri? Di mana ayatnya di dalam Alquran?]

SHAHIL:

Apakah YAWEH? Jika ia Tuhan yang Esa, saya menyokongnya. Tetapi jika dikatakan Tuhan tanpa sosok atau Tuhan yang akan menginkarnasikan diri menjadi tiga yang berkeberadaan yang berlainan, maaf saya katakan ia adalah satu pendustaan dan satu iktiqad yang paling tidak masuk akal dalam sejarah peradaban agama.

Anda kelihatan amat jahil dalam theologi tetapi mahu berbicara hal theologi…

Baiklah saya jelaskan kepada anda yang kelihatan amat berkeringat untuk mencari idea dalam menulis hal ketuhanan ini. Jelas sekali anda tidak belajar dari ilmuan Muslim tetapi hanya berfikir tanpa sistematikanya.

Rabb adalah bererti Tuhan yang umumnya Pencipta. Tuhan sifatNya haruslah Pencipta, pemberi rezeki dan pengatur ehwal makhluk. Itulah Rabb. Saya tidak keberatan jika Yahweh itulah ALLah Cuma berbeza sebutan Arab dan Ibrani, atau apa sahaja. Namun untuk mengatakan trinitas itu adalah Yahweh yang menyatakan diri kepada tiga peribadi, saya menolaknya dengan tegas dan saya akan menghujani anda dengan soalan yang anda tidak akan mampu menjawabnya.

Saya sekarang mencabar anda untuk memberikan satu “definisi Tuhan menurut mana-mana agama yang anda suka pilih”. Mampukah anda memberikannya?

Dalam blog saya ada dua cabaran dalam kategori “Forum terbuka”. Silakan anda masuk dan memberikan komentar anda. Saya akan lihat sejauh mana theologi ketuhanan Kristen yang sangat anda minati mampu bertahan.

SIAP MURTAD:

Satu-satunya kesimpulan rasional yang dapat diambil yaitu: Alquran tidak menjelaskan mengenai istilah-istilah tersebut di atas karena Muhammad memang menganggap bahwa siapapun yang membaca Alquran pasti telah mengenal budaya, kebiasaan, dan kehidupan keagamaan zaman pra-Islam. Itulah sebabnya Alquran tidak pernah pula menjelaskan identitas dari tokoh-tokoh yang tersebut dalam berbagai hikayat yang terdapat dalam Alquran. Pembaca dianggap telah mengenal dengan baik Cerita-cerita yang bersumber dari zaman pra-Islam..

SHAHIL:

Saya kira apa yang anda tulis di atas hanya andaian tanpa dasar. Yang rasionalnya ialah Islam menolak trinitas yang tidak masuk akal. Tuhan menjadi manusia dan disunat semasa kecil adalah satu iktiqad yang merendahkan Tuhan. Apakah selemah itu YAHWEH?

Muhammad lahir untuk membentaras budaya menguburkan anak hidup-hidup, membentaras budaya menjadikan wanita sebagai alat seks bebas dengan mengajarkan erti pernikahan, membenteras syirikt keberhalaan dan ketrinitisan.

Maka sebab itulah Muhammad mangajarkan “QulhuALLahhu ahad, ALLahussamad, lamyalid walam yuulad, walahyakullahu kufuan ahad” ertinya “Dialah ALLah yang Esa” ertinya ALLah itulah Tuhan yang satu, “ALLah tempat bergantung” ertinya ALLah itulah Tuhan yang diperlukan manusia bukan Tuhan yang disunat manusia, “ALLah tidak beranak dan tidak diperanakkan” ertinya ALLah itulah Tuhan yang tidak berorientasikan seks dan “Tiada suatupun yang serupa denganNya” ertinya ALLah itu bukan zat alam.

Satu statement penting ialah dari siapa Paulus dan rakan dua belasnya mendapat inspirasi untuk mengatakan Tuhan itu tiga diriNya? Dari siapa? Dari Nabi Ibrahim? Dari Nabi dahulu? Atau dari Nabi Isa? Dan apakah Yahweh dan apakah trinitas? Anda harus menajwabnya kerana anda menulis dari rujukan orientalis kristen. Saya tunggu jawaban anda untuk saya hujani dengan soalan seterusnya.

SIAP MURTAD:

Suatu Ancaman Serius…Kita menyadari bahwa pertanyaan-pertanya an tersebut di atas serta hasil-hasil yang diperoleh para peneliti sejarah mengenai agama Islam merupakan suatu ancaman serius bagi agama Islam yang dalam ajarannya menyatakan bahwa Alquran secara literal diturunkan dan bersumber dari surga jadi tidak melibatkan manusia maupun sumber-sumber dari dunia.

SHAHIL:

Sejarah menunjukkan Islamlah yang berjasa besar mengeluarkan manusia dari budaya kebinatangan. Islamlah yang mengeluarkan manusia dari lembah kemusyrikan yang menyembah manusia yang lemah, yang di lukiskan dengan tafsiran yang sangat lemah dalam menerima ujian.

Islam merupakan ancaman besar kepada konsep trinitas. Konsepsi Tauhid ALLah Taala itu telah dirosakkan oleh pencipta agama kristen dengan konsepsi trintiasnya yang tidak pernah diajarkan oleh ALLah Taala melalui lidah Nabi-nabi dahulu mahupun Isa sendiri. Islam datang untuk mensucikan Isa dan pendustaan yang dinisbahkan kepada dirinya. Bahkan Islam datang untuk memurnikan akal dan hati manusia dari mempercayai Tuhan itu seperti manusi atau seperti lembu atau beranak pinak.

Islam datang untuk menyedarkan umat kristen bahawa kitab suci mereka bukanlah kitab asli yang diturunkan ALLah Taala kepada Isa tetapi ia adalah ciptaan manusia. Islam menolak sama sekali kitab Tuhan dipenuhi ajaran “moral” perzinahan dan kepornoaan.

SIAP MURTAD:

Kita memahami perjuangan berat bagi umat Muslim mengatasi persoalan ini. Mereka berada dalam keadaan terjepit. Untuk menyelamatkan Alquran, mereka harus mengakui bahwa Muhammad-lah yang menjadi pengarangnya dan bukan Allah.

Namun usaha menyelamatkan Alquran tersebut justru akan merusak citra Alquran itu sendiri. Akhirnya, orang-orang Muslim harus menolak mempercayai bahwa Alquran mutlak bersumber dari surga. Jika kepercayaannya terhadap sifat kesurgaan Alquran dilepas berarti Islam tidak bisa dipertahankan lagi keberadaannya. (kecuali sebagai tradisi Islami saja). –

SHAHIL:

Umat manusia seharus berterima kasih kepada Islam. Islamlah satu-satunya agama yang ajarannya meliputi keperluan dzahir dan bathin untuk manusia dan ia boleh diuji dari segenap sudut. Segala tohmahan terhadap Islam hanyalah berada dalam lingkungan buku-buku dan tulisan tetapi tidak mampu dihadapi dalam forum terbuka. Seringkali pemojok Islam itulah yang terpojok dalam mana-mana forum terbuka. Ertinya segala tohmahan itu adalah sekadar koar-koaran semata-mata.

Al-Quran sudah teruji dan akan tetap tahan uji bahawa ianya datang dari ALLah Taala. berikut saya turunkan pendapat pengkaji bukan Islam terhadap al-Quran dan juga Nabi Muhammad. Mungkin anda tidak mahu memasukkannya dalam tulisan anda kerana ia akan membabat tulisan anda ini:

1. Muhammad adalah satu jiwa yang bijaksana dan pengaruhnya dirasakan, dan tidak akan dilupakan oleh orang-orang di sekitarnya (Diwan Chandra Sharma, sarjana Hindu dalam bukunya The Prophet of the East).
2. Saya telah mempelajari dia, lelaki luar biasa. Dan menurut saya tanpa anti Kristian, di adalah penyelamat umat manusia (George Bernard Shaw dalam bukunya The Genuine of Islam).
3. Saya ragu apakah ada orang yang lain yang boleh merubah keadaan manusia sebagaimana yang dilakukan oleh dia (R.V.C Bodley dalam bukunya The Messenger)
4. Satu keuntungan yang sangat unik dalam sejarah, Muhammad adalah pendiri satu Negara, satu kerajaan dan satu agama (R. Bosworth dalam bukunya Mohammed and Mohammedanism)
5. Muhammad adalah peribadi pintar yang paling berjaya (Encyclopedia Britannica edisi II).
6. Garry Miller berpendapat “Bahawa al-Quran bukanlah karangan Muhammad kerana tiada satu pun ayat atau surah yang menceritakan hal-hal keluarga Baginda. Tetapi al-Quran menyebutkan hal-hal keluarga Jesus dengan begitu terperinci. Sedangkan Muhammad seorang yang buta huruf” (Garry Miller telah memeluk Islam).
7. Mungkin pemimpin teragung sepanjang waktu adalah Muhammad yang mengkombinasikan ketiga-tiga syarat pemimpin adalah Muhammad. Dan tangga seterusnya adalah Musa (Nabi Musa Alaihissalam adalah turutan kedua bukannya Jesus). (Meserman).
8. Ahli falsafah, ahli pidato, Rasul, pemimpin negara, pejuang, pencetus idea, penemu keyakinan yang rasional, penemu dua puluh kerajaan di dunia dan menjadikan ia satu kerajaan spiritual dia adalah Muhammad. Berdasarkan semua standard kebesaran dan kejayaan yang boleh diukur, kita dapat (hendak) bertanya apakah ada orang lain yang lebih agung dari Muhammad (Lamartine dalam Sejarah Turki volume II halaman 276-277).
9. “Sebuah mu’jizat dari kemurnian gaya bahasa, kebijaksanaan dan kebenaran” (Paderi R Bosworth Smith dalam bukunya Mohamed dan Mohammedanisam)

10.  “Setiap saya mendengar al-Quran dibacakan, seolah-olah saya sedang mendengar muzik, dalam alunan melodi, seolah-olah terdapat suara yang terus-menerus memukul dram yang seperti memukul hati saya” (A J Abbery dalam Terjemahan al-Qurannya).

11.  “Al-Quran adalah Injil kepunyaan Muhammad dan lebih dihormati dari kitab suci lainnya, lebih dari Perjanjian Lama orang Yahudi ataupun Perjanjian Baru orang Kristian” (J Shillidy D D dalam The Lord: Jesus in The Quran)

12.  “Simfoni yang tiada bandingnnya. Suara yang benar-benar dapat menggerakkan manusia menangis dan luar biasa gembira (Marmaduke Pictall dalam terjemahan al-Qurannya. Ia telah memeluk Islam sebelum menterjemahkan al-Qurannya itu)

Saya sangat suka untuk membaca tulisan anda tentang ajaran Kristen dan sumbernya pula. Saya nantikan.

Hormat dari saya untuk anda.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Jika dilihat dari saat kemunculan Islam hingga ke saat ini, Islam telah mengalami masa yang cukup panjang. Islam telah berusia tidak kurang dari 1430 tahun. Jika dilihat dari sudut logik, haruslah Islam ini sudah lenyap atau jika tidak lenyap ajarannya sudah berbaur dan bercampur aduk, atau dengan kata lain telah rosak. Namun kenyatannya Islam tidak rosak tetapi terus berkembang dimana manusia berpusu-pusu memeluk Islam.

Islam datang untuk meluruskan segagal iktiqad yang bengkok dan memperbaiki kebejatan kehidupan ummah. Iktiqad Nabi-Nabi dahulu telah dirosakkan oleh manusia yang mempunyai kepentingan diri. contohnya yangpaling nyata ialah agama Nabi Ibrahim Alaihissalam yang mentahuhidkan ALLah Taala telah dirosakkan dengan syirik penyembahan berhala. Umat Kristen pula telah menyelewengkan ajaran Nabi Isa Alaihissalam dengan ajaran trinity. Maka Islam datang untuk meluruskan semua ini supaya ia kembali kelandasan sebenar.

Islam menjadi kecemburuan. Ertinya apabila Islam berjaya mengeluarkan manusia dari kegelapan kepada cahaya ini, pemuka agama yang telah rosak itu berasa sangat kementar. Saban hari ramai sekali pemeluk agama Kristen, Yahudi dan lain-lain memeluk Islam. Maka timbullah gerakan untuk menghancurkan Islam. Islam dilihat sebagai satu ancaman yang serius. Manakan tidak, Islam memang merupakan ancaman kepada kebejatan dan kemusyrikan.

Untuk menghancurkan Islam ini muncullah gerakan orientalsi yang sangat masyhur bertanggung jawab memusnahkan ajaran Islam. Islam ditafsir sesuka hati. al-Quran diputar belitkan. Hadith dipalsukan. Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam dihina nista. Umat Islam diragu-ragukan tehadap al-Quran. Isme-isme palsu dicipta seperti ekrimis, fundamentalis, modenis dan lain-lain dicipta untuk memecah belahkan iktiqad Tauhid umat Islam. Tokoh-tokoh seperti Goldzeher dan lain-lain yang kita semua boleh mengetahuinya, berusaha keras menulis buku dan mengadakan wacana untuk memburuk-burukkan Islam.

Namun ALLah Taala sendiri menjamin Islam tidak akan hancur bahkan akan terus berjaya. Disetiap masa dan zaman akan tetap muncul ulama dan pejuang Islam yang bangkit mempertahankan Islam.pada setiap zaman akan muncul mujtahid untuk membela dan membongkar segala usaha dan isme palsu yang disisipkan ke dalam ajaran Islam itu. Meraka ini pejuang jihad yang ikhlas berkorban memperbaiki kelakuan umat manusia yang terpengaruh dengan usaha keji itu. mereka akan menafikan penyelewengan orientalis yang kecewa melihat Islam berjaya mengeluarkan manusia dari usaha jahat yang menyelewengkan ajaran Nabi-Nabi dahulu itu. Dan yang paling menyukarkan orientalis itu ialah umat Islam tidak akan bersatu di dalam kesesatan dan kebathilan. Dengan erti kata lain, kepalsuan dan penyusupan kebathilan yang dilakukan mereka tidak akaan dapat bertahan. Meraka tidak akan mampu menjadikan kepalsuan yang dicipta itu sebagai ajaran global dimana ia akan tetap ditolak oleh ulama Islam.

Hakikat ini telah dinyatakan oleh Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam dalam Sabdanya bermaksud “Sesungguhnya ALLah telah menggandingkan kamu dengan tiga perkara: Nabi kamu tidak akan mendoakan kamu keburukan yang menyebabkan kamu musnah, orang bathil tidak akan berjaya mengatasi orang yang benar (secara umum dan berterusan) dan kamu semua tidak akan bersatu dalam kesesatan”.

Sesungguhnya inilah ketentuaan ALLah Taala dalam menjamin Islam terus kekal dalam fungsi memperbaiki iktiqad dan kelakuan manusia.

Wassalam.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Apakah jawatan keduniaan menentukan kita menjadi Malaikat?

Tentu para pembaca agak terkejut dengan soalan yang penulis berikan di sini. Atau mungkin pembaca akan beranggapan, untuk menjadi orang suci haruslah mempunyai kedudukan yang tinggi di dalam masyarakat. Namun bukanlah itu yang akan penulis fokuskan.

Kedudukan manusia di dunia ini ada beberapa tingkat. Namun penulis hanya merengkaskan sahaja kerana tulisan ini bukanlah thesis PHD atau jurnel. Ia hanyalah cetusan rasa berdasarkan pengamatan dan pengalaman. Kita kelaskan kedudukan ini kepada ayah (atau ibu) dalam keluarga, ketua jabatan dalam organisasi, ketua negara dan ketua agama (ulama).

Apakah yang penulis maksudkan apakah jawatan menentukan kita akan menjadi Malaikat? Maksud penulis ialah, apabila seseorang berkedudukan lebih tinggi dari orang lain dia akan menganggap dirinya sahaja yang benar. Apa yang dikatakannya itu keputusan mutlak dan tidak boleh dibantah. Benarkah? Mari kita bincangkan melalui kewajaran dan pengalaman.

Seorang ayah biasanya mempunyai keegoaan tersendiri. Ertinya ayah adalah penentu segala keputusan. Walaupun ramai sang ayah boleh bertoleransi dengan anak-anak, namun tidak dapat dinafikan bahawa kedudukan ayah itu seperti satu tiket sebagai pemutus. Yalah, memang itulah tugas ayah kerana ayahlah yang membimbing anak. Ertinya ketika anak masih kecil, ayahlah yang menentukan hala tuju kehidupan anak. Ketika ini belumlah timbul “kedudukan ayah menjadikan sang ayah itu Malaikat”. Kerana anak belum mengerti apakah yang baik dan apakah yang buruk.

Namun keadaan ini berubah apabila sang anak telah memperolehi pengetahuan seperti telah memasuki university dan telah mempelajari berbagai ilmu. Ketika ini anak akan mula memprotes beberapa keputusan yang dibuat sang ayah. Anak akan menilai dan berpandangan bahawa ada keputusan sang ayah tidak betul. Jika sang ayah berkeras mempertahankan keputusannya, maka ketika sang anak akan berkata “ayah, kedudukan ayah bukanlah syarat mutlak untuk ayah berkata ayah sahaja yang betul”. Ketika inilah mula timbul kepada pemikiran sang anak, bahawa hujah dan kewajaranlah yang menentukan benar dan salah.

Keadaan yang lebih kritikal sering berlaku di dalam orgnisasi. Tetapi penulis tidaklah mengatakan semua ketua organisi bersikap “akulah Malaikat dalam pejabat ini”. Mungkin sedikit sahaja yang bersikap demikian, atau mungkin majority mana kita tahu. Namun tidak boleh dinafikan ia ada berlaku. Penulis sendiri sangat berpengalaman dalam karenah ketua organisasi yang bersikap “akulah Malaikat” ini. Ada sesetengah ketuaoraganisasi atau jabatan ini jelas-jelas meperlihatkan sikap “akulah Malaikat”. Mereka menafikan inovasi pekerja bawahan. Kadang-kadang apa yang diutarakan pekerja bawahan untuk kebaikan jabatan tidak diendahkan. Penulis adalah perkerja sektor perladangan. Sektor ini memerlukan pembenaan jalan untuk ladang pertanian. Penulis pernah diarahkan untuk membuat menyelia satu kontraktor membena jalan dil  lereng bukit dimana di situ sering berlaku tanah runtuh. Penulis mengatakan kepada ketua jabatan penulis bahawa di tempat itu tidak sesuai di bena jalan dan haruslah dibena jalan alternatif. Penulis memberikan keyakinan bahawa jika dibena juga jalan di situ ia tidak akan bertahan lama. Namun ketua jabatan penulis enggan mendengar saranan penulis. Dan hasilnya, jalan yang dibena itu putus akibat hujan tidak sampai tujuh hari.

Di atas ketua jabatan penulis, ada ketuanya lagi. Pernah ketua atas ketua jabatan penulis ini melawat ladang penulis berkerja. Dan didapati banyak parit-parit yang dipenuhi sampah dan benda-benda yang menyebabkan pengaliran air tersumbat. Ketua atas ketua ini mengarahkan ketua jabatan penulis membersihkan parit-parit tersebut. Dan penulis telah melakukannya dan hampir separuh dari jumlah parit itu telah bersih. Namun baru-baru ini ketua jabatan penulis mengarahkan kerja-kerja itu diberhentikan, katanya tidak mustahak. Penulis akur sahaja. Tetapi penulis pasti jika ketua atas ketua jabatan ini melawat sekali lagi dan di dapatinya parit itu masih belum bersih semuanya, maka ketika itulah akan berlaku “isi perut dah nak berterabur, ketika itulah mencari cangkul untuk membuat jamban”. Namun inilah fenomenanya. Mengapa ini terjadi? Kerana pengkat kedudukanlah yang menyebabkan ego menguasai diri. Aku “boss” engkau “orang bawahan” dan “boss is always right”. Namun kewajaran memehak kepada penulis, yakni kewajaran bukit yang terlalu cerun tidak sesuai dibena jalan.

Apakah ulama juga bersikap “status ilmu yang aku miliki menuntaskan akulah Malaikat”? di sini kita perlu halusi kerana tanpa pengahalusan, kita akan terjebak melakukan fitnah kepada ulama. Ulama adalah pewaris ilmu Nabi.

Ulama yang bersikap “akulah Malaikat” sebenarnya ulama yang dikategorikan ulama dunia. Apakah ulama dunia? Ulama dunia ialah ulama yang menjadikan agama sebagai tempat membuncitkan perut. Ertinya agama dijadikan alat menghalalkan tindakan. Jika hukum mengatakan haram, ia akan mencari-cari hukum mazhab yang berbeza untuk menghalalkan tindakannya. Contohnya, jika ia mahu bernikah kali kelima, ia akan menganut mazhab Syiah semata-mata mazhab Ahlussunnah tidak menghalal isteri kelima.

Ulama dunia tidak memberikan hujah dalam menyatakan hukum. Biasanya mereka berkata “itu haram, ini halal” tanpa memberikan dalil. Bahkan apakah hikmah haramnya atau halalnya sesuatu perkara itu tidak dinyatakan. Pokoknya dia berkata “itu haram, titik”. Ketika inilah sikap “akulah Malaikat” terserlah. Sikap tidak memberikan dalil atau tidak mempunyai langsung dalil samalah seperti hukuman pendeta Kristen dimana “trinitas tidak boleh diperdebatkan. Jika diperdebatkan rosaklah iman”.

Namun ulama yang benar ialah ulama akhirat. Ulama akhirat hanya menyatakan hukum dengan hujah dan dalil. Biasanya mereka akan taslim jika hujah dan dalil mereka dibuktikan lemah oleh ulama lain. Buktinya imam Abu Yusuf murid imam Abu Hanifah taslim apabila berhujah dengan imam Syafi’e. Demikian juga imam Syafi’e membatalkan fatwa qadimnya kerana beberapa sebab dan ilat hukum.

Imam-imam mujtahid dahulu memperlihatkan sikap taslim. Mereka tidak melihat lautan ilmu yang mereka miliki sebagai lesen untuk berkata “I’m the truth”. Ulama ini melihat hujah dan kewajaran adalah pemutus kebenaran, bukannya status keulamaan. Tidak harianlah jika imam Syafi’e berkata “akulah adalah manusia biasa, adakalanya benar dan ada kalanya salah”. Ertinya imam Syafi’e taslim bahawa manusia tidak ma’sum. Demikian lagi contoh yang paling hebat ketika Abu Bakar dan Umar radhiaLLahu anh berkata bermaksud “…aku adalah manusia yang sering salah dan benar. Jika aku salah maka perbetulkanlah aku”.

Namun ini hanyalah pengamatan penulis sahaja. Mungkin ia tidak dipersetujui oleh pembaca atau mungkin perlu penambahbaikan. Namun “akulah Malaikat dengan jawatanku ini” adalah fenomena. Ia timbul dari satu sikap buruk iaitu ego. Ego adalah sikap tinggi diri. Sikap tinggi diri adalah takabbur. Takabbur adalah sikap tercela.

Dan jika panjang umur, penulis akan membicarakannya sikap takabbur dalam kategori “Tasauf”.

Wassalam

Debat ini berlaku di milis debat_Islam-Kristen@yahoogroups.com antara penulis dan Ibrahim Y Syihab. Beliau adalah seorang Kristen Potestant. Ia adalah satu dari siri lanjutan debat penulis dengan beliau

IBRAHIM:

Pak Shahil yang terhormat,

Mohon jawaban Bapak juga disebar ke semua, jadi pembaca juga bisa menilai sedalam apa pengetahuan islam Bapak.

SHAHIL:

Insya’ALLah saya tidak keberatan. Bahkan semua kiriman saya kepada anda saya sebar luaskan. Namun dua tiga tulisan anda sebelumnya dan yang ini juga kelihatan hanya kepada saya sahaja. Mengapa anda tidak postkan ke milis terbuka?

Saya tidak keberatan jika dikatakan tidak mendalam kefahaman Islam. Orang yang mengakui kelemahannya menurut Islam adalah terpuji tetapi orang yang masih mempertahankan iktiqad salahnya walau hujah telah terbentang, itulah orang yang bodoh sombong namanya. Ertinya dia bodoh tetapi enggan mengakui kebodohannya.

Namun saya mempunyai dasar yang jelas terhadap Islam iaitu tafsirannya tidak bertentangan dengan akal dan kewajaran normal umum. Jika ada perbezaan itu hanyalah tafsiran furu’ dan ia ada sistematikanya bukan sembarangan.

Saya taslim kepada ALLah Taala, jika saya tidak tahu saya akan merujuk kepada cerdik pandai Islam dan saya akan meminta waktu. Kerana seperti saya katakana, orang yang bodoh tetapi tidak mahu bertanya itulah sikap yang paling bodoh. Demikian juga orang yang mengetahui Tuhan itu dengan mudah dapat dicerna pemahamannya dengan akal, tetapi mengatakan “Tuhan tidak dapat dicari”, itulah orang yang tidak mempergunakan akalnya.

IBRAHIM:

Anda berkata kalau islam syiah cukup hanya diperingati, sedangkan untuk islam ahmadiyah – mereka harus dihabisin. Apakah ini keadilan versi anda atau versi alquran?

SHAHIL:

Jelas sekali iaitu Islam memberikan pintu taubat kepada semua umatnya yang melakukan kesalahan atau kesesatan tidak kiralah kepada Syiah atau Ahmadiah. Tempoh taubat tidak kiralah samada berapa lamapun.

Namun jika mereka tidak mahu bertaubat, Islam jelas tidak mengkrompomi dengan kesesatan. Islam mengharuskan darah mereka. Ini jelas dilakukan oleh Sayyidina Umar menghapuskan orang murtad hanya kerana enggan membayar zakat. Ertinya mereka merobah satu dari syari’at Islam. Jika hanya kerana zakat merekadihapuskan, apa lagi jika mempercayai ada Nabi baru.

Namun sekarang umat Muslim tidak lagi menuruti jejak salaf soleh itu. Mereka memuja hukum bikinan manusia. Mereka itu membena kekuatan dan tidak dapat lagi dibenteras. Dan zaman ini tidak ada lagi Abu Bakar kedua.

IBRAHIM:

Bukankah di dalam islam kebebasan beragama itu dizamin? Bukankah itu yang dimaksud oleh muhammad dengan mengatakan “agamamu agamamu agamaku agamaku”. Lantas kenapa kaum islam suni menghalalkan darah orang ahmadiyah? Bukankah ini namanya menelan ludah sendiri?

SHAHIL:

Tafsiran ayat itu bukanlah demikian pak Ibrahim. Jangan asal baca aja terus menafsir.

Ketika Muhammad semakin berjaya dalam menyebarkan Islam, orang Quraisy semakin gusar. Islam semakin hari semakin diterima ramai. Mereka menawarkan wanita cantik, harta dan pangkat kepada Baginda Nabi Muhammad supaya memberhentikan dakwahnya. Namun usaha ini gagal. Bahkan Nabi berkata dakwah Islamiah tidak akan dihentikan walaupun matahari yang panas diletakkan dikanan dan bulan di kirinya. Akhirnya mereka menawarkan perkongsian ibadah yakni waktu pagi orang Islam menyembah berhala dan waktu petang orang Quraisy menyembah ALLah Taala pula sebagai usaha berkompromi. Maka turunlah ayat ini yang menolak kompromi ini. Dengan kata lain Tauhid tidak akan berkompromi dengan kemusyrikan.

Demikianlah setelah beriman tetapi murtad, ia tiada kompromi. Namun itu setelah diminta bertaubat. Mengapa pak Ibrahim? Anda dicipta ALLah Taala dari tiada kepada ada. Anda diberi segala macam ni’mat yang anda sendiri tidak mampu hitung. Anda dikurniakan nyawa. Nyawa itu milik ALLah Taala. Mampukah anda menahan kematian anda? Anda telah menyakini ALLah Taala itu Tuhan dan itulah Tuhan, hanya melalui jalan Islam. Kemudian anda menolak Dia Tuhan dan berpindah kepada “Tuhan” yang tidak tahan diuji. Maka apakah anda ini? Tidak mengenang budi namanya. Nah, pulangkan nyawa anda itu kepada ALLah Taala. Jika anda tidak mahu orang menghukum bunuh anda, anda sendirilah seharusnya memilih jalan yang anda fikir paling baik untuk memulangkan nyawa anda itu, dan mintalah kepada “Tuhan” baru anda nyawa gantian.

IBRAHIM:

Kalau menurut saya, biarkan saja orang Ahmadiyah dengan kepercayaan mereka. Awloh saja tidak menghukum mereka, kenapa orang islam suni menghukum mereka? Apakah islam suni lebih berkuasa daripada awloh – atau awloh tidak punya daya untuk menghukum orang ahmadiyah? Anda berkata bahwa awloh maha segalanya, tetapi ternyata andalah yang lebih maha kuasa dibanding awloh anda – buktinya anda mencabut nyawa orang ahmadiyah – nyawa yang diberikan oleh awloh kepada mereka – artinya kan anda mendahului awloh. Awloh memberi hujan tidak hanya bagi orang islam suni, tetapi juga bagi orang islam ahmadiyah, bagi orang hindu, bagi orang buddha iya kan ?

SHAHIL:

Saya perbetulkan dulu sebutan Tuhan ini pak Ibrahim. Anda berkata anda mantan Muslim. Masakan menyebut ALLah itu Awloh. Apakah anda tidak pernah mengaji al-Quran? Maka tidak tahu “Lam” dan “waw”? Jika anda memang bukan Islam, saya tidak hairan.

Mengapakah anda ribut sekali dengan sunni dan syi’ah? Anda Protestent. Saya lihat sejarah Kristen juga tidak kurang ributnya. Sebelum Protestant berkuasa, mereka ditindas Katholik. Tetapi apabil mereka berkuasa, mereka juga menindas. Anda boleh baca penindasan ini dalam blog saya kategori “Kajian Kristologi”.

Memang anda pinter mengatakan ALLah memberi hujan atau rezeki kepada semua manusia tak kira Budha, Kristen dan Hindu. Apakah anda mengakui ALLah Taala itu Tuhan? Kayaknya anda mengakui ALLah Taala itulah sumber penghidupan anda.

Apakah anda tidak pernah berlajar tafsir kalimah Basmalah? Kalimah pokok awal pak dalam Islam. Ia bererti Dengan Nama ALLah Yang Maha Pemurah dan Maha Mengasihani. Apakah erti Tuhan, apakah erti Maha Pemurah dan apakah erti Maha Mengasihani? Tuntaskan duluan pak sebelum anda berkata ALLah memberi hujan kepada semua umat manusia.

Tuhan ertinya apa pak? Saya tidak fikir anda mampu memberikan satu definisi tuntas Tuhan menurut agama kristen. Dan ALLah itu apa pula pak.

Baiklah saya teruskan tanpa membuang masa bertanya kepada anda yang pasti gagal menjawab. Tuhan itu satu tokoh supreme. Supaya mudah beresnya Tuhan adala “Zat Yang Maha Sempurna dari yang lain dan yang lain itu memerlukanNya”. Dan Tuhan itu hanyalah ALLah. Apakah anda faham? Mudah benar fahamnya jika anda pernah belajar. Yang sukar ialah jika dan tidak pernah belajarpun tetapi hanya bisa berkoar-koar.

ALLah Taala Maha Pemurah kepada semua manusia di dunia. Anda dan saya, dan juga Budhist atau pagan ALLah Taala tidak pilih bulu, semua diberikanNya. Namun apakah pula erti Yang Maha Mengasihani? Nah di sini perbezaan Pemurah dan Mengasihani. Anda dan saya manusia yang sama-sama menerrima ni’mat yang tidak dapat dikirakan banyaknya dari ALLah Taala. Satu darinya yang terbesar ialah ni’mat nyawa tadi. Saya taslim kepada ALLah Taala yang memberikan nyawa kepada saya tetapi anda berpaling kepada “Tuhan” yang anda angankan.

Maka siapakah yang layak menerima belas kesihan ALLah Taala pak? Pastinya saya. Kerana saya berterima kasih kepada ALLah Taala yang memberikan nyawa kepada saya. Namun anda tidak pak. Mengapa? Kerana anda telah mengenal ALLah Taala tetapi engkar dan berpaling kepada “Tuhan” angan-angan. Maka ALLah Taala hanya Pemurah kepada anda di dunia tetapi tidak di akhirat kelak kepada manusia yang tidak berterima kasih.

IBRAHIM:

Islam ahmadiyah menggunakan alquran yang sama dengan islam suni? Kan sudah pernah saya katakan, tafsir alquran itu bisa bermacam-macam karena alquran itu susah untuk dimengerti. Bapak cobalah baca terjemahan Indonesia dari alquran, bapak pasti akan bingung. Alquran tidak punya alur atau pesan yang jelas jadi rawan interpretasi. Tafsir alquran juga bermacam-macam, dan terus terang sangat membingungkan. Coba Bapak ingat-ingat, tafsir siapa saja yang pernah Bapak pegang, bandingkan satu sama lain, mereka berbeda Pak? Nah mungkin islam ahmadiyah menggunakan tafsir yang menurut mereka benar yang berbeda dengan tafsir Bapak. Yang namanya kepercayaan itu kan hanya bisa dirasakan sendiri, dia tidak dapat dilihat dan dibuktikan secara ilmiah atau kasat mata.

SHAHIL:

Mengapakah anda memertahankan Ahmadiah? Apakah Ahmadiah memberi bonus kepada anda untuk menyerang Islam? Kelihatannya pokok serangan anda ialah Sunnah tidak Syi’ah. Apakah Syi’ah juga member bonus kepada anda untuk menyerang Islam dan al-Quran?

Tahukah anda bahawa al-Quran adalah lautan ilmu. Ilmu yang tersurat dalam al-Quran hanya yang tersurat, namun tafsirnya sungguh mendalam pak. Saya tidak fikir anda tidak mengetahuinya jika anda mantan Muslim. Lainlah jika anda Muslim keturunan yang tidak pernah mengkaji Islam. Atau anda asalnya Kristen dan memang tidak mengetahui Islam, saya tidak hairan.

Al-Quran penuh ibarat dan pengajaran selain hukum. Saya fikir anda tidak mengerti jika anda melihat Islam hanya kulit luaran. Tafsir ibarat pengajaran tidak sama dengan tafsir hukum pak Ibrahim. Tafsir hukum adalah lurus sami’na wa’atho’na. Namun tafsir ibarat pengajaran hanya mereka yang mempunyai hati naluri sahaja yang dapat menyelaminya. Demikian juga tafsir hikmah. Saya berikan contoh paling mudah, tafsir hukum ialah perintah solat, tafsir pengajaran ialah solat adalah bukti keimanan dan tafsir hikmah ialah solat yang sempurna dzahir bathin mencegah dari melakukan keenggkaran.

Walau apapun andaian anda berkenaan perbezaan tafsiran Islam, saya suka menjelaskan bagaimana sistematikan tafsir. Punca Islam ialah al-Quran. Al-Quranlah segala hukum dikeluarkan. Namun untuk memahami al-Quran wajiblah mengetahui ilmu bahasa Arab termasuk nahu dan sarafnya, dan segala hal ehwal ilmu bahasa itu. Selain dari itu wajiblah mengetahui sebab turunnya ayat walaupun tidak semua ayat itu turun bersebab.

Namun perbezaan pendapat dalam penafsrian adalah dibenarkan Islam. Ia adalah kerana sebab tertentu seperti keadaa uruf, pemahaman tujuan dan pemahaman terhadap ayat itu sendiri. Ia dinamakan mazhab. Perbezaan pendapat yang dibenarkan hanyalah dalam furu’ yakni cabang bukan dasar. Saya berikan contoh, Imam Syafi’e menafsir “al-lamassu” bererti bersentuh kulit tetapi imam Hanafi menafsirnya sebagai bersetubuh. Namun ia tidak menjadi masalah kepada kedua Imam itu.

Jika anda kata Ahmadiah mengaku tafsirnya benar, silalah bentangkan supaya diuji dengan sistematika tafsir. Jika mereka mengatakan sistematikannya benar ia harus diuji terlebih dahulu. Bahkan sejarah ulama A. Hasan Bandung telah berdebat dengan ketua gembong Ahmadiah ini dan ia akhirnya taslim kembali kepada ajaran Islam sebenar. Kerana apa? Kerana teruji tafsiran Ahmadiah itu lemah sekali. Maka jika anda ada masalah dengan perbezaan tafsir itu, silalah bentangkan ayat dan surahnya. Insya’ALLah saya akan menjawabnya.

Ahmadiah bernabikan Mirza Ghulam Ahmad. Gulam Ahmad mengaku Nabi dan menerima wahyu. Persoalannya mengapa dia masih menggunakan al-Quran sedang mengaku menerima wayhu? Seharusnya dia membawakan kitab wahyunya sendiri.

Sejarah Ahmadiah adalah tersendiri. Ahmadiah mengharamkan jihad. Maka penjajah Inggeris membiarkan pergerakan Ahmadiah ini. Sedangkan gerakan lain ditindas terus kerana berjihad menentang penjajah. Ahmadiah bebas kerana dia menolak jihad. Maka penjajah Inggeris tiada masalah untuk terus menjajah India ketika itu.

Saya membuka soalan semula yang pernah saya tanyakan sebelum jawaban anda ini. Dan tidak menjawabnya iaitu mengapakah berbeza Protestant memprotes Katholik. Dan mengapakah anda tidak menganut Katholik?

Dan saya bertanya soalan kedua, Bible Lutheran kurang 11 surah dari Bible Katholik. Mengapa pak Ibrahim? Saya tunggu jawabnya.

IBRAHIM:

Masalah pendeta lesbian, itu adalah kepercayaan – kepercayaan itu kan subjektif. Selama sang pendeta lesbian tidak membakar gereja orang lain, biarkanlah dia dengan kepercayaannya. Kita tidak bisa paksa orang lain untuk satu kepercayaan dengan kita. Sekali lagi, seperti Bapak juga pernah sebutkan setiap orang itu berbeda dan tidak ada yang sempurna. Anda sendiri sudah mengatakan demikian, apa anda mau nelan ludah sendiri. Kalau mereka percaya bahwa Pendeta Lesbian juga direstui oleh Tuhan mereka, itu hak mereka – biarkan Tuhan yang menghukum mereka kelak di hari penghakiman – itu kalau anda benar-benar percaya kepada kuasa Tuhan.

SHAHIL:

Soalan saya, apakah anda mengatakan Katholik itu sesat? Jika tidak, mengapa anda tidak menganut Katholik?

Dan mengapakah Protestan Ireland Utara memberontak menentang kerajaan England Katholik? Apakah menurut Protestant Ireland Utara Ketholik England itu sesat. Jika tidak mengapakah mereka tidak hidup aman? Bukankah mereka sebangsa Inggeris?

Saya bertanya lagi, apakah anda setuju dan mengiktiraf pendeta Lesbian itu? Saya peringatkan bahawa dia bertaraf “pendeta”. Salahkah dia?  Saya tunggu jawaban anda.

Saya suka menegaskan kepada anda, kebenaran haruslah diuji dengan hujah. Anda tidak bisa menganggap iktiqad anda benar sebelum diuji. Menguji apakah sesuatu pendapat itu benar adalah sistematika menentukan kebenaran. Anda pintar dan saya akui memang manusia tidak sempurna. Namun ia bukanlah satu keputusan mutlak untuk membenarkan sesuatu pendapat yang teruji lemah itu dianggap kebenaran. Nanti kita diketawakan orang jika mengatakan “dalam sumur ada Tuhan, maka terjunlah untuk bersama Tuhan di sana”. Apakah anda mahu membenarkan “dalam sumur ada Tuhan” semata-mata kebebasan pegangan individu? Ngawur aja pak.

IBRAHIM:

Suatu ketika Yesus ditanya oleh pengikutnya kira-kira begini:

Yesus, wanita itu telah berzinah. Menurut Taurat, wanita itu harus dirazam sampai mati. Apakah kita harus merazam wanita itu?

Apa jawab Yesus? Kalau kamu lebih baik dari wanita itu, silahkan kamu merazam wanita itu sama seperti yang Taurat perintahkan.

Inilah salah satu sebab kenapa saya memilih Kristus daripada ajaran muhammad. Jauh sekali bedanya, ibarat siang dan malam.

SHAHIL:

Saya bertanya pula kepada anda, apakah nilai zina? Terpujikah? Saya tidak fikir anda akan mengatakan zina itu terpuji. Zina adalah keji sekali.

Saya mengoreksi arahan Jesus itu dari sudut kewajaran kejadian alam dan manusia. Saya bertanya kepada anda, adakah orang yang bersih dari dosa selain Nabi? Saya pasti tidak ada. Ertinya disini apabila tidak ada orang suci untuk merejam penzina, mereka akan berkata “tidak mengapa berzina kerana kita bukan direjampun. Dan jika ada orang mahu merejam kita, kita akan persoal mereka apakah kamu bersih dari dosa”.

Merejam adalah hukum dzahir. Apabila ia dilaksanakan ia bertaraf hukuman tetapi sebelum ia dilaksanakan ia bertaraf ancaman. Di sini kita lihat perbezaan yang jelas antara hukum Islam dan “hukum” Jesus. Islam menghukumkan “jika kamu berzina, kamu akan direjam” sebagai ancaman. Tetapi “hukum” Jesus berkata “pergilah kamu, kamu tidak akan direjam kerana tiada orang suci”.

Tahukah anda pak Ibrahim? Kebarangkalian melakukan zina lebih besar bagi penganut Kristen. Saya pasti jika negara Islam menguatkuasakan hukum sebat atau rejam, persen penzina Islam adalah sangat minima. Anda boleh lihat Arab Sa’udi dimana penzina dihukum sebat atau rejam jika sabit. Orang akan takut sekali. Saya tidak menafikan dan Bible anda sendiri berkata, bahawa manusia akan tetap melakukan kejahatan kerana itulah namanya manusia. Namun kerajaan Islam wajib menjaga kehormatan umatnya dengan menguatkuasakan hukum ancaman itu.

Kerajaan Arab Sa’udi telah membuktikan keberkesanannya hukum ancaman sebat dan rejam itu. Saya meminta anda berikan saya satu sahaja negara Kristen yang dapat mengawal zina seperti Kerajaan Islam Aab Sa’udi, juga kerajaan Syi’ah Iran. Apakah anda tidak merasa malu melihat semua kerajaan negara bertunjangkan Kristen gagal sama sekali mengawal perzinaan.

Saya pasti anda akan berkata “tuh negara umat Islam seperti Indonesia berlambakan penzina…”. Saya menjawab “itu kerana penguasanya tidak melaksanakan hukum ancaman dan hukuman. Saya amat pasti jika ia dikuatkuasakan seperti Arab Sa’udi dan Syiah Iran, negara akan aman tuntas.

Maaf pak Ibrahim jika saya pergi jauh mengoreksi ajaran Bible anda…anda boleh lihat Kidung Agung. Rakan pendebat anda berkoar-koar mengatakan Kidung Agung bukanlah suarh seks. Demikian juga kesah Lot dan pelacur dua beradik bukan kesah seks tetapi pengajaran supaya orang jangan berzina. Saya kira tidak demikian pak Ibrahim. Bagaiman tidak dikatakan kesah seks jika ayatnya berbunyi “ciumlah aku…”. Tahukah anda bahawa anda akan gagal total untuk mengajak para penzina dan pelacur untuk kembali kepada Bible kerana mereka akan menempelak anda dengan berkata “Biblepun ada surah seks. Jadi bagaimana?”.

Nah, sekarang Bible anda menyatakan bahawa Jesus tidak merejam penzina hanya kerana tiada orang suci. Saya bertanya pula, apakah nilai perkataan Jesus “aku datang supaya hukum Taurat itu berlaku…kamu tidak lebih setia dari guru Taurat (Bible Sociaty of Malaysia)”. Dan berkata lagi Jesus “tangan ganti tangan, mata ganti mata…”. Jadi bagaimana pak Ibrahim? Hukum mana yang harus dipakai?

Saya menegaskan di sini bahawa anda gagal melihat Bible itu dari perspektif yang luas meliputi kewajaran kejadian manusia itu sendiri. Jesus berkata “Kasihilah ALLahmu dan kasihilah manusia” dan dalam masa yang sama Dia berkata “tangan ganti tangan, mata ganti mata…”. Keduanya hukum bathin dan dzahir. Yang pertama hukum kasih sesama manusia dan yang kedua hukum ancaman.

Maka jelas sekali pak Ibrahim, anda hanya melihat melepaskan penzina hanya dari sudut pandang singkat iaitu kesakitan atau dilihat kejam.  Hasilnya penzina itu akan terus berzina. Tetapi Islam melihat hukum sebat atau rajam itu dari sudut sebelum dan selepas perzinaan. Sebelum berzina diancam akan di sebat atau direjam, dan jika melakukan zina jika sabit akan dihukum. Dan hukuman itu pula akan manakutkan orang yang lain apabila melihat kesakitan sebatan itu. Ertinya hasil dari seorang dihukum, orang lain akan menjauhi zina yang keji itu. Maka inilah yang hasilnya apabila Arab Sa’udi melaksanakan hukum Islam sepenuhnya, jumlah jenayah sehari di New York adalah sama dengan jumlah jenayah 20 tahun di Arab Sa’udi.

IBRAHIM:

Apakah anda yakin islam suni itu benar dan islam ahmadiyah itu salah? Ya mungkin anda mengatakan bahwa islam ahmadiyah salah menurut tafsir anda, tetapi bagaimana dengan islam ahmadiyah itu sendiri? Mereka juga pasti berkata bahwa islam suni itu sesat karena mereka juga punya tafsir versi mereka. Sekarang apakah anda yakin anda lebih benar daripada ahmadiyah?

One shall be considered innocent until they are proven guilty by the court. Nah, sidang perkara saja belum, anda sudah merubah status tersangkat menjadi tersangka dan bahkan menghukumnya.

SHAHIL:

Saya bertanya pula kepada anda pak Ibrahim penafsir manakah yang anda akan ikut. Pertama penafsir yang mempunyai isnad mata rantai dari punca pembawa agama hingga sekarang, atau yang kedua penafsir yang muncul kemudian tanpa mempunyai isnad itu?

Saya berikan contoh pertama, Penafsir agama A > (menerima tafsir dari) penafsir B > C > D > E > F > Nabi. Dan kedua Penafsir A  langsung tiada isnad itu. Silakan anda berikan jawaban dan hujah anda.

Ahmadiah adalah ajaran Ghulam Ahmad. Ia menafsir al-Quran menurut hawa nafsunya sendiri. Ulama Islam Pakistan dan juga Hasan Bandung telah mengoreksi kesalahan fatal tafsirannya. Beliau telah membuang beberapa kalimat dari ayat al-Quran untuk membenarkan dakwaan palsunya.

Ghulam Ahmad menurut riwayat hidupnya tidak menerima pelajaran Islam secara isnad atau secara formal. Maka tidak hairan ia menghapuskan jihad. Dan inilah yang sangat disukai penjajah Inggeris.

Jika anda berkata tafsiran al-Quran Ghulam Ahmad benar, silalah anda berikan kepada saya ayat dan surahnya dengan tafsriannya. Insya’ALLah saya akan mengoreksinya.

IBRAHIM:

Hormat saya,

SHAHIL:

Hormat juga dari saya.

Saya ulang soalan saya untuk anda jawab bagi tatapan umum,

1)      mengapakah Protestant memprotes Katholik?

2)      Mengapakah perlu ujud Protestant?

3)      Apakah Katholik sesat?

Saya bertanya semula lagi, SUDAH TUNTASKAH KASUS RESOLUSI PERCERAIAN DAHULU DAN SUDAH ANDA SEDIAKAN RACUNKAH DI RUMAH ANDA UNTUK PASANGAN SELINGKUH KRISTEN?

IBRAHIM:

Aku percaya bahwa auloh itu adalah setan, dan muhammad adalah utusan setan.

SHAHIL:

Saya bertanya kepada anda pak Ibrahim, suara Tuhan atau setankah yang didengar oleh Paulus di langit itu? Bolehkah anda membuktikan itu suara Tuhan dengan apa sahaja bukti yang anda mampu?

Percaya tanpa hujah tuntas adalah buta pak Ibrahim. Samalah jika orang berkata “dalam sumur itu ada Tuhan. Terjunlah kamu ke dalamnya nescaya anda akan bersama Tuhan itu”.

Percayakah anda? Anda harus percaya kerana Paulus berkata “Aku dijumpai oleh mereka yang tidak bertanya mengenai aku”. Maka terjun aja pak tanpa soal.

Saya harap anda copas satu persatu soalan saya dan berikan jawabannya seperti yang saya lakukan. Kita diperhatikan semua pak Ibrahim.

Maafkan saya jika saya ada menghujat anda. Dan silalah anda kunjungi blog saya untuk mendapatkan penjelasan Islam yang mungkin anda tidak pernah dapati

Hormat

http://shahil.wordpress.com

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Hidup adalah suatu pengalaman. Maksud penulis hidup ini memberikan kita pengalaman kerana pengalaman hidup adalah hasil dari rencah kehidupan itu sendiri. Hidup memberikan kita seribu erti, seribu makna, seribu kegembiraan dan seribu kesedihan.

Dalam menjalani kehidupan, akal dan hati adalah dua perkara yang sangat penting. Akal memikir dan hati menilai apakah dalam menjalani penghidupan ini kita berfikir panjang. Apakah dalam kepercayaan, kita menilik dengan mendalam.

Ramai sekali manusia dalam tindakan kehidupannya tidak berfikir dengan mendalam, atau lebih mudah dikatakan tidak berfikir panjang. Manusia mudah sekali melakukan sesuatu dengan berfikir secara spontan tanpa memikirkan sebab dan akibat perbuatannya.

Akal (termasuk hati) sangat bermenafaat. Akal membezakan manusia dan haiwan. Tidak ada sesiapapun di dunia ini yang mampu menolak bahawa akal adalah alat kepada penentu kemuliaan dan kemajuan manusia.

Namun mengapakah manusia tidak berfikir panjang dalam tindakan? Apakah kerana mereka selesa dengan kehidupan yang ada maka dalam bertindak mereka menganggap enteng sahaja? Penulis banyak sekali pengalaman dalam hal ini samada dalam kehidupan umum ataupun dalam perkerjaan. Dalam perkerjaan adalah sangat penting berfikir panjang untuk membuat sesuatu keputusan. Dalam erti kata yang lain haruslah diselak hingga ke dalam kain sebelum melakukan apa juga program.

Maaflah jika penulis katakan bahawa ramai ketua-ketua atasan tidak bersikap berfikir panjang dalam mengarahkan perkerja bawahannya melakukan sesuatu perkara. Mereka hanya berkata “engkau buat ini dan saya tahu hasilnya sahaja. Apa cara engkau nak buat itu ikut engkaulah”. Maka bertebaranlah perkerja bawahannya melaksanakan kerja itu menurut cara masing-masing. Namun yang sangat menyedihkan ialah apabila yang diarahkan itu gagal dilaksanakan, ketua atasan akan terus menyalahkan perkerja itu. Apabila perkerjanya memprotes mengapakah tidak diberikan peluang berbincang, dia akan dilabel sebagai pembangkang. Akibatnya kenaikan gajinya termasuk bonus akan terjejas kerana laporan negative akan diberikan kepadanya. Akibatnya berlakulah yang berkerja dengan betul akan teraniaya dan yang berpura-pura akan mendapat kelebihan. Apatah lagi jika kepura-puraan sesorang perkerja itu mengkibatkan kesusahan kepada rakan kerjanya yang lain.

Demikian juga dalam keluarga, jika ayah dan ibu tidak berfikir panjang maka anak-anak akan menjadi mangsa. Jika ayah dan ibu tidak meneyelidik sebab, maka anak yang tidak bersalah akan teraniaya. Mungkin anak yang melakukan kesalahan itu tidak sengaja atau mungkin akibat dengki adik beradik yang lain. Dan mungkin anak yang benar-benar melakukan kesalahan akan terlepas dan anak yang didengkikan adik beradiknya dihukum. Akibatnya ayah dan ibu telah berlaku tidak adil kepada antara anak-anak.

Jika dalam pentadbiran negara lagilah teruknya. Pemimpin yang dangkal otaknya akan membawa negara kearah kehancuran. Apabila sesuatu tindakan seperti membuat projek atas nama pembangunan, ia tidak akan berjaya dan seringkali projek akan terbengkalai. Masakan tidak, apabila perancangan tidak dilakukan dengan teliti atau “asal buat”, maka apabila berlaku “teknikal error”, maka mulalah perbelanjaan ditambah. Maka perbelanjaan yang pada mula nya secukupnya ditambah dengan kadar tidak sepatutnya. Maka hanguslah harta negara yang bersumberkan hasil mahsul jerit perih cukai dari keringat rakyat.

Mengapakah berlakunya sikap tidak berfikir panjang ini? Satu darinya ialah orang-orang yang di atas merasa selesa dengan kedudukannya. Mereka berkata “aaaah…pedulilah berjaya atau tidak projek tu. Kalau terbengkalai ditengah jalan kita tambah perbelanjaannya. Bukan harta kita juga…he he”. Jika ketua jabatan dia akan berkata “janji pangkat aku tak terusik. Apa yang diharapkan orang bawah ni tolong mana yang tidak mengganggu keselesaan aku sudahlah”. Dan jika ayah dan ibu pula mereka berkata kepada anaknya “memang engkau ni, apa juga yang engkau buat semuanya menyusahkan mak bapak aja”.

Islam sangat mencela keras sikap yang tidak berfikir panjang. Mengapa? Kerana akibatnya sangat buruk. Ia akan menyebabkan berlaku ketidak adilan dalam sesuatu organisasi atau keluarga. Dan akan berlaku pembaziran seperti contoh dalam pemerintahan negara. Jika dalam pentadbiran jadilah yang mengampu mendapat kedudukan dan yang berkerja dengan jujur akan teraniaya.

Mungkin contoh yang penulis berikan biasa-biasa sahaja dan tiada nilai pasaran. Namun itulah yang sering berlaku dan tidak sekali-kali dapat dinafikan. Namun bagi pemikir, ia adalah satu dari cabang penilaian diri dan masyarakat.

Penulis melihat sikap cara kerja orang Jepun memilik sikap berfikir panjang ini. Lebih jelas lagi berfikir panjang disebut juga mengkaji dengan teliti. Sebelum sesebuah syarikat melaksanakan kerja atau akan membuat sesuatu projek, meraka akan mengkaji, meneliti dan membuat persiapan yang secukupnya. Maka kebarangkalian kegagalan adalah sangat kecil. Namun berbeza sekali dengan cara kerja orang negeri kita yang membuat kerja tanpa persediaan secukupnya. Dengan kata lain, orang Jepun mengkaji selama tiga tahun dan menyiapkan kerja selama hanya setahun. Orang kita mengkaji selama setahun dan membuat kerja selama tiga tahun, dan terbengkalai pula.

Namun tak kesahlah itu. Bagi penulis orang atasan yang tidak berfikir panjang dalam pengurusannya, atau ketua negara, ada jalan untuk menyedarkannya. Biasanya mereka ini berkata “boss is always right”. Kebanyakan mereka agak ego tanpa boleh ditegur oleh anak buah. Demikian juga ayah dan ibu ada yang tidak mahu mendengar keluhan anak-anak. Jika ketua atasan dengan sikapnya menyebabkan berlakunya ketidak adilan, sesungguhnya ALLah Taala adalah tempat mengadu terbaik. Ketidak adilan manusia jawabannya ialah Keadilan ALLah Taala. Biarlah ketua-ketua jabatan yang tidak adil itu tidur nyenyak dimalam hari, yang teraniaya itu bangun malam memohon keadilan ALLah Taala yang Maha Adil.

Kata orang…”Duit bukanlah boleh dibuat kain kapan…”

Itulah dia tidak berfikir panjang…iaitu sikap dan akibat tidak menilai, mengkaji dan meneliti secukupnya, yang sering diabaikan.

Wassalam.

Assalaamualaikum dan salam hormat.

27hb. November, 2009 bersamaan 10 Zulhijjah, 1430 Hijriyah, sekali lagi umat Islam akan menyambut hari raya Aidil Adha. Ia bertepatan dengan musim haji bahkan hari raya ini sebenarnya adalah kerana ibadah haji. Jika tidak ada ibadah haji tiadalah hari raya ini. Hari raya Aidil Adha ini bertalian langsung dengan ibadah haji. Maka tidak harian jika umat Islam di rantau di bAwah angin menyebutnya dengan panggilan hari raya haji.

Penulis tidaklah mahu memanjang-manjangkan tulisan mengenai hari raya Aidil Adha ini. Tidak terkira banyaknya tulisan dan huraian akan kaitan hari raya ini dengan ibadah haji. Cuma penulis ingin membuka perasaan tentang ibadah terpenting pada hari raya ini iaitu ibadah qurban.

Apa istimewanyanya qurban? Jika dilihat sepintas lalu tiadalah apa-apa keistimewaannya. Hanya menyembelih binatang qurban? Hanya itu? Menyembelih binatang biasa kita lakukan. Bahkan bersedekah daging juga kita sering lakukan. Maka apakah kelebihan menyembelih qurban?

Marilah kita berkongsi rasa akan hakikat qurban ini…

Kita sering mendengar tok-tok guru dan ustadz-ustadz membicarakan mengapa kita menyembelih binatang qurban. Ya, untuk memperingati peristiwa Nabi Ibrahim alaihissalam mahu menyembelih anaknya Nabi Ismail alaihissalam. Tidak terbayang di benak kepala kita seorang manusia akan disembelih dengan sukarela.

Nabi Ibrahim menerima perintah untuk menyembelih anaknya Nabi Ismail. Nabi Ismail telah kita maklumi dari sejarah, dari kecil telah mengenal penderitaan. Akibat kecemburuan wanita menjadi sebab musabab dia tersingkir jauh di padang pasir bersama ibunya Hajar. Nabi Ibrahim dengan penuh kehibaan terpaksa menitipkan anak kesayangannya itu kepada ALLah Taala sendiri di tengah padang pasir tanpa seorangpun umat manusia.

Kita dapat membayangkan kerinduan dan kesedihan Nabi Ibrahim kepada anaknya, anak yang disayangi. Namun Nabi Ibrahim diuji pula oleh ALLah Taala dengan satu ujian yang sangat getir, getir bagi kita manusia biasa namun tidak bagi seorang Nabi. Nabi Ibrahim diperintah menyembelih Ismail. Jika bagi kita orang biasa yang tidak mengetahui rahsia hikmah ILahi, pasti akan memberontak. Mengapa manusia mahu disembelih? Untuk dimakankah? Mustahil. Namun ketaatan mengatasi persoalan. Perintah ALLah Taala diterima tanpa soal

Demikian pula Nabi Ismail, taat dan patuh kepada kehendak ayah apatah lagi ia datang dari Tuhan semesa alam raya. Jika kita manusia biasa, tertikam duri sahaja menjerit bagai orang gila. Terhiris tangan dengan pisau sakit dan pedihnya tidak terkira. Tidak dapat dibayangkan pisau menghiris leher, menggolek ke kira kanan, atas dan bawah. Namun Nabi telah di cipta sejak azali, taat dan patuh tanpa soal dengan musabab iman yang kental.

Inilah yang penulis mahu sampaikan kepada semua kita. Inilah yang mahu dirasakan. Merasakan ngeri dan ngilu apabila leher disembelih. Apakah kita sanggup menerima perintah seperti Nabi Ibrahim dan Ismail. Cubalah kita renung sejenak dan menilik ke dalam diri, apakah sampai hakikat iman dan taat kita jika termaktub dalam perintah al-Quran, setiap Muslim harus mengakhiri nyawanya dengan disembelih. Untunglah ALLah Taala mencipta kita mati secara kejadian normal. Tiada dapat dibayangkan jika wajib dan pengesahan iktiqad harus dibuktikan dengan kematian wajib dengan sembelihan. Jika ALLah Taala menghukumkan “Diwajibkan kamu disembelih pada ketika umur 70 tahun, dan barang siapa engkar ia tergulung di dalam gulungan orang yang kafir”, rasanya ramai orang sekarang yang gila ketika mencapai umur 70 tahun. Masakan tidak, sakit oooi leher kena gorok…!!!

Namun ALLah Taala mencipta manusia dengan IlmuNya Yang Maha Bijaksana. Dia tidak menghukumkan satu hukum yang ditak mampu ditanggung manusia.

ALLah Taala sedia mengetahui bahawa Ibrahim dan Ismail adalah hambaNya yang taat. Ilmu ALLah Taala meliputi masa lalu, masa kini dan masa akan datang. Sesungguhnya perintah sembelihan ini hanyalah sebagai punca hukum sembelihan binatang untuk menceriakan umat yang kemiskinan. Batang leher Ismail diganti dengan batang leher binatang qurban. Ertinya apabila pisau mahu digorok, ALLah Taala menahannya dan menggantikan dengan leher binatang qurban.

Sembelihan binatang qurban tidaklah berbeza dengan sembelihan biasa, sama-sama sembelihan. Namun sembelihan qurban mempunyai sejarah yang bermula dari kesedihan, kesedihan perpisahan ayah dan anak yang disayangi, kemudian ujian ketaatan dengan kengerian…Ngeri bagi kita yang membayangkan dengan perasaan.

Dan kengeriaan itu menjadi batas sempadan dalam menilai tahap ketaatan dan keimanan kita dalam perjalanan kepada Tuhan.

Wassalam

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Kita telahpun selesai membicarakan sifat ALLah Taala yang ke dua puluh iaitu Kaunuhu Mutakalliman yang bererti Keadaan ALLah Taala yang Berkata-kata. Maka kita telahpun selesai membicarakan sifat yang wajib bagi Zat ALLah Taala. seyugia kita ketahui bahawa sifat yang wajib itu bermaksud sifat yang thabit bagi Zat ALLah Taala itu samada dipercayai atau tidak, thabitlah Zat ALLah Taala bersifat dengan sifat itu. lebih-lebih lagi akal yang norma mempercayai thabitnya.

Hendaklah kita ingati semula bahawa dua puluh sifat itu hanyalah yang disebut oleh al-Quran sebagai sifat dasar yang wajib diketahui. ALLah Taala Maha Sempurna. Maka atas kesempurnaan ini, sifat yang thabit wajib bagiNya adalah tiada habisnya. Kerana jika habis, jadilah terbatas. Dan apabila terbatas adalah lemah, maka mustahil dengan sifat Ketuhanan.

Kemudian hendaklah kita ketahui pula dua puluh sifat ini terbahagi ia kepada empat kelompok berdasarkan hakikatnya. Empat kelompk itu iaitu sifat Nafsiah, sifat Salbiah, sifat Ma’ani dan sifat Ma’nawiyah.

Kelompok sifat yang empat

Yang tergulung di dalam sifat Nafsiah ialah satu sifat sahaja iaitu sifat Ujud.

Yang tergulung dalam sifat Salbiah lima sifat iaitu Qidam, Baqa, Mukhalafatuhulilhawadith, Qiamuhu binafsih dan Wahdaniah.

Yang tergulung dalam sifat Ma’ani tujuh sifat iaitu Qudrah, Iradah, Ilmu, Hayah, Sama’, Basar dan Kalam.

Yang tergulung dalam sifat Ma’nawiyah tujuh sifat pula iaitu Kaunuhu Qadiran, Kaunuhu Muridan, Kaunuhu Aliman, Kaunuhu Hayyan, Kaunuhu Sami’an, Kaunuhu Basiran dan Kaunuhu Mutakalliman.

Hakikat kelompok sifat yang empat

Adapun hakikat sifat Nafsiah iaitu hal yang wajib bagi Zat ALLah Taala itu selama ujud ZatNya itu tidak dikeranakan oleh sesuatu kerana atau selama Ia ujud tidak disebabkan oleh suatu sebab. Dan bukanlah ujud Zat itu kerana sesuatu sebab seperti hendak mengujudkan alam. Kerana ujud Zat ALLah Taala itu dengan sendirinya tanpa permulaan dan pengakhiran.

Sabda Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam bermaksud “Dan adalah ALLah itu Esa dan tiada menyertaiNya sesuatu yang lain”.

Adapun hakikat sifat Salbiah iaitu sifat yang menafikan segala sifat yang tiada patut bagi Zat ALLah Taala. Iaitu sifat Qidam menafikan ada permulaan bagi Zat ALLah Taala, Baqa menafikan

Ada pengakhiran bagi Zat ALLah Taala, Mukhalafatuhu lilhawadith menafikan bersamaan ALLah Taala dengan sesuatu, Qiamuhu binafsih menafikan Zat ALLah Taala memerlukan sesuatu dan Wahdaniah menafikan ALLah Taala itu berbilang ujud.

Adapun hakikat sifat Ma’ani sifat yang ujudiah iaitu sifat yang nyata pada dzihin dan nyata pada kharij. Erti nyata pada dzihin itu ialah nyata pada mata hati ujudnya sifat Ma’ani itu pada Zat ALLah Taala dan ertinya nyata pada kharij itu ialah nyata bekasnya. Ertinya nyata bekasnya ialah nyata kaitannya dengan alam yang baharu. Ertinya nyata kaitannya pada alam yang baharu pula ialah Qudrah itu takluk menjadikan alam yang baharu, Iradah itu takluk pada menentukan kejadian alam yang baharu, Ilmu itu takluk ia pada yang ujud samada ZatNya sendiri dan alam yang baharu, Hayah itu takluk pada pengesahan sifat yang enam, Sama’ takluk kepada sesuatu yang wajib yang mustahil dan yang harus, dan Basar juga takluk kepada segala yang wajib yang mustahil dan yang harus juga.

Inilah perbezaan sifat Ma’ani dengan sifat Salbiah.

Adapun hakikat sifat Ma’nawiyah iaitu sifat yang melazimi kepada sifat Ma’ani. Ertinya apabila ada Ma’ani maka adalah ma’nawiyah. Dengan bahasa mudah zaman ini, sifat Ma’nawiyah adalah kesinambungan sifat Ma’ani.

Maka apabila Zat ALLah Taala bersifat Qudrah yakni Berkuasa maka pastilah Zat ALLah Taala Kaunuhu Qadiran yakni berkeadaan Zat yang Berkuasa, apabila Zat ALLah Taala bersifat Iradah yakni Menentukan pastilah Zat ALLah Taala itu Kaunuhu Qadiran yakni Keadaan Zat yang Menentukan, apabila Zat ALLah Taala berIlmu yakni Mengetahui pastilah Kaunuhu Aliman yakni keadaan Zat yang Mengetahui, apabila Zat ALLah Taala Hayah yakni hidup pastilah Kaunuhu Hayyan yakni keadaan Zat yang Hidup, apabila Zat ALLah Taala Sama’ yakni Mendengar pastilah Kaunuhu Sami’an yakni Zat yang berkeadaan Mendengar, apabila Zat ALLah Taala bersifat Basar yakni Melihat pastilah Kaunuhu Basiran yakni Zat yang bekeadaan Melihat dan apabila Zat ALLah Taala itu bersifat Kalam yakni Berkata-kata maka pastilah Ia Kaunuhu Mutakalliman yakni Zat yang Berkeadaan Berkata-kata.

Keadaan kelompok sifat yang empat

Seperti yang telah dijalaskan dahulu pada awal-awal bab Tauhid ini, sifat adalah Kelakuan Zat yang ujudnya bergantung kepada ujud Zat. Ertinya sifat ini tidak akan ujud bersendirian dalam maksud tidak ada sifat yang ujud secara sosok. Sosok adalah Zat dan sifat adalah perilaku sosok. Dan bahasa yang paling sesuai kepada sosok ALLah Taala ialah Zat, kerana apabila kita berkata sosok akan memberi waham kepada sosok manusia dan ia tidak tepat.

Adapun sifat Nafsiah iaitu ehwal. Sifat Nafsiah adalah sifat yang menunjukkan ujudnya Zat. Apabila ujud Zat maka Nafsiahlah Ia yakni Zat itu halnya ujud.

Adapun sifat Salbiah iaitu ma’duman. Sifat Salbiah adalah sifat yang ujud pada dzihin yang nyata pada mata hati akan ujudnya sebagai perilaku Zat tetapi tiada bekas ia kepada takluk sesuatu. Ertinya tiadalah sifat Salbiah itu takluk kepada yang lain seperti mencipta dan sebagainya.

Adapun sifat Ma’ani itu maujudat. Sifat Ma’ani itu nyata bekas takluknya kepada yang lain samada yang wajib, atau yang harus (alam baharu) atau yang mustahil. Maka dengan nyata bekas takluknya makajadilah hukum sifat ini sifat yang berdiri kepada Zat dengan nyata.

Adapun sifat Ma’nawiyah itu I’tibariah. Sifat Ma’nawiyah adalah sifat yang melazimi sifat Ma’ani. Ertinya apabila ada sifat Ma’ani maka adalah sifat Ma’nawiyah. Sifat Ma’nawiyah ini hanya nyata apabila telah ada bekas takluk sifat Ma’ani. Maka jadilah hukum sifat ini I’tibar bagi sifat Ma’ani.

Ketahuilah bahawa sangatlah sukar untuk memberikan kalimat-kalimat yang sesuai bagi apa yang penulis perkatakan. Kerana pada kitab Tauhid zaman dahulu ia menggunakan bahasa lama. Ehwal, Maujudat, Ma’duman dan Iktibariah disebut dalam kitab Tauhid sebagai “bangsa” Zat dan Nafsiah, Salbiah, Ma’ani dan Ma’nawiyah disebut sebagai hakikat.

Namun apa yang penulis tuliskan hanyalah memberikan penjelasan menurut bahasa moden yang sekira-kira boleh difahami umum. Lainlah jika menghadap di depan tok guru seperti yang penulis alami.

Dan penulis sangat lemah dalam memberikan kefahaman dengan bahasa seperti itu. Dan tidak mustahil akan memberikan kefahaman yang berbeza, dan akibatnya penulis akan menerima kecaman seperti dahulu dalam bab sifat wajib, mustahil dan harus.

Namun penulis berserah kepada ALLah Taala yang Dia sendiri bersifat dengan segala sifat Kesempurnaan. Dan penulis memohon kemaafan jika kalimat-kalimat penulis di atas menyukarkan kefahaman.

Wassalam.

Debat ini berlaku di milis debat_islam-kristen@yahoogroups.com antara penulis dan Ibrahim Syihab.

Tajuknya ialah resolusi kristen dalam menangani problem rumah tangga dimana suami isteri sudah tidak boleh lagi hidup bersama kerana tidak serasi lagi. Intinya ialah kristen tidak membenarkan perceraian untuk membena hidup baru. Dan dikatakan tiada jalan lain melainkan kembali kepada kristen.

Ini adalah jawaban penulis kepada kesimpulan yang dibuat oleh Ibrahim terhadap hujah penulis dalam debate yang lalu.

IBRAHIM:

Baiklah, sepertinya akan sia-sia bagi kita berdua untuk berdiskusi, karena dasar kita berpijak sudah berbeda. Saya berpijak pada ajaran Kristus, sedang anda berpijak pada ajaran islam. Jadi saya pikir akan lebih baik bagi saya untuk menyimpulkan hasil diskusi kita sebagai berikut:

SHAHIL:

Memang dalam diskusi atau debate ini kita berbeda dasarnya. Anda berdasarkan kristen dan saya berdasarkan Islam kerana itu anutan kita.

Namun saya sering katakan dalam kalimat-kalimat saya dengan nada “menurut kewajaran normal” atau “menurut kewajaran kejadian” atau “yang diterima akal normal”. Dan saya sering memeberikan hujah menurut tiga maksud itu. Dan saya tidak keberatan jika lawan saya mahupun anda memberikan hujah samada dari sudut agama anda atau tiga maksud tadi itu. Kerana saya berkeyakinan Islam menepati kewajaran normal, kewajaran kejadian dan diterima akal normal.

Maka dalam setiap hujah Islam, saya akan menjelaskan huraiannya dari tiga sudut itu. Namun anda kelihatan agak emosi dengan membahasakan hukum Islam dengan kalimat yang saya kira tidak wajar seperti “binatang” dan seumpamanya. Namun saya dengan senang hati membantah secara “debating” normal.

Dan saya tidak apa-apa dan memaafkan anda.

IBRAHIM:

Bagi saya, sebagai orang Kristen, bercerai (tercuali karena kematian atau salah satunya berzinah) adalah dosa. Bagi Bapak, sebagai orang islam, bercerai itu adalah sesuatu yang dibenci awloh tetapi dibolehkan kalau terpaksa. Apakah Bapak setuju dengan kesimpulan saya?

SHAHIL:

Saya setuju dengan penjelasan anda tentang hukum kristen anda itu. Dan saya juga setuju dengan pendapat anda tentang hukum Islam itu.

Suka saya jelaskan kepada anda, saya tidak berniat memperkecilkan hukum agama anda ini. Cuma saya mahu diskusikan menurut kewajaran kejadian manusia. Seperti yang saya katakan, manusia tidak mungkin 100% baik semuanya, dalam erti contohnya jika jumlah umat manusia di muka bumi 100,000 bilion, tidak akan mungkin berlaku semua 100,000 bilion itu baik, pendeta dan ulama semuanya. Pasti ada yang bejat.

ALLah Taala itu tidak sukakan kejahatan dan kerosakan di muka bumi kerana tugas manusia ialah untuk menjadi khalifah memakmurkan bumi. Bertanggungjawab dan sama-sama membahagiakan keluarga adalah satu dari kerangka memakmurkan bumi juga.

Maka ALLah Taala tidak suka dan murka kepada suami yang kejam dan isteri yang tidak taat kepada suami, dan juga perselingkuhan. Namun ALLah Taala tidak keburu menjatuhkan hukum walaupun itu perbuatan yang berdosa dan melanggar hukum. Maka diatur satu peraturan degan melantik penasihat (hakam) dari kedua pehak untuk menasihati keduanya supaya kembali kepada hukum perkahwinan itu. Namun jika mereka masih juga mahu bercerai, ALLah Taala masih memberi peluang bercerai dengan harapan mereka itu apabila sudah bercerai nanti bernikahlah pula dengan kekasih baru. Ertinya ALLah Taala sangat murka dengan sikap perselingkuhan haram itu, tetapi masih memberi peluang untuk mereka membaiki perzinahan perselingkuhan kepada penikahan yang sah.

Akan anda persoalkan pula jika mereka enggan bernikah dan terus berzina, bagaimana? Apakah ada peluang “zina halal”? Nah, selepas diberi peluang bercerai dan membena hidup baru, jika mereka masih tidak mahu bernikah dan terus berzina, disinilah “supreme court” ALLah Taala berfungsi. Yah, udah dikasih peluang oleh ALLah Taala walau dengan “berat hati” masih ga mahu taat…terimalah hukumannya.

Jika anda melihat secara sihat, ALLah Taala tidaklah begitu keras hukumnya walau kepada manusia bejat. Masih lagi diberi peluang oleh ALLah Taala walau Dia murka kepada perceraian. Dan perceraian walau dimurkai tidaklah dicatat sebagai satu dosa. Inilah maksud “halal tetapi tidak disukai”, dengan member peluang mengelakkan perselingkuhan tadi kepada penikahan halal.

Demikian juga jika suami udah reput, isteri dibenarkan memohon kepada pehak berwajib agama (Qadhi/hakim agama) untuk mefasakhkan pernikahan. Kerana tugas suami memberi nafkah dzahir dan bathin kepada isteri. Dan suami yang redha menceraikan isterinya untuk membena hidup baru dijanjikan ALLah dengan pahala yang besar. Namun tidak sedikit isteri (dan juga kes yang sama bagi suami) yang taat menjaga suami (atau isteri) yang reput kerana kasih sayang dan mereka dijanjikan dengan pahala yang besar juga kerana ketaatan ini.

Maka pokok point kita ialah, jika keadaan memaksa yang banget-banget memaksa, boleh atau tidak bercerai. Islam menghukumkan boleh dengan syarat yang ketat, dan kristen menghukumkan haram dan zina nikah semula.

Dan di atas penjelasan pegangan saya yang didasarkan dengan hujah yang sangat wajar. Wajar pada fitrah kejadian bejat dan baik manusia.

Maka di sinilah lebihnya Pemurah ALLah Taala (maaf) ketimbang ajaran kristen.

IBRAHIM:

Hal di atas saya bisa analogkan sebagai berikut:

Di negara saya lampu merah berarti berhenti. Kalau anda melewati lampu merah, sekalipun dengan alasan karena buru-buru sudah terlambat masuk kantor, maka anda akan ditilang.

Di negara Bapak, lampu merah juga berarti berhenti. Tetapi kalau anda melewati lampu merah dengan alasan karena buru-buru sudah terlambat masuk kantor, maka sekalipun itu melanggar aturan lalu lintas anda tidak akan ditilang.

SHAHIL:

Analogi anda walau kelihatan benar, tetapi tidaklah tepat.

Jika di negara anda melanggar lampu merah akan dikompaun (denda), demikian juga negara saya. Namun saya pasti ada bapak polisi dinegara anda yang bertimbang rasa, yang memahami akan ada kesulitan seperti anak sakit, isteri sakit maka anda terpaksa mengurus mereka dahulu.

Maka jika bapak polisi itu melepaskan anda, ia sangat bertimbang rasa. Ertinya dia memahami manusia bukan perfect. Namun hukum awalnya ialah ga boleh melanggar lampu merah dan akan ditilang.

Namun ia hanya contoh yang tidak bisa anda andalkan secara total.

IBRAHIM:

Anda Suni atau Syiah? Antara Suni atau Syiah siapa yang benar dan masuk surge?

SHAHIL:

Apakah anda mahu membuka topik baru?

Saya menjawab dengan soalan terlebih dahulu, apakah anda Katholik? Lutheran? Atau Yehova Witness? Mengapakah mereka berbeda? Dan yang mana masuk syurga?

Islam ada sunnah dan syi’ah, dan kristen ada katholik dan protestant. Jika anda memberikan jawaban dengan hujahnya, saya juga akan menjawabnya.

Namun adalah lebih baik jika anda mahu, ia diadakan dalam topik diluar lingkungan debate ini.

HORMAT.

Debat ini berlaku di milis debat_islam-kristen@yahoogroups.com antara penulis dan Ibrahim Syihab.

Persoalan ini telah penulis ajukan kepada para pendebat kristen dan Ibrahim salah seorang darinya.

Tajuknya ialah resolusi kristen dalam menangani problem rumah tangga dimana suami isteri sudah tidak boleh lagi hidup bersama kerana tidak serasi lagi. Intinya ialah kristen tidak membenarkan perceraian untuk membena hidup baru. Dan dikatakan tiada jalan lain melainkan kembali kepada kristen.

Apakah Tuhan tidak memberikan resolusi keduniaan sesuai dengan kejadian manusia yang hidup di atas dunia? Atau tiada? Jelasnya manusia tidak semuanya berrsifat Malaikat. Jadi? Kita diskusikan bersama Ibrahim bin Syihab.

SHAHIL:

Hormat untuk anda pak Ibrahim.

IBRAHIM:

Sama-sama.

SHAHIL:

Saya kira anda dan rakan kristen anda tidak pernah memahami apa yang saya maksudkan.

Topik kita ialah, apakah resolusi penyelesaian jika suami isteri sudah tidak mahu lagi sama pasangannya atau suami/isteri reput. Apakah begini jalannya:

1)      Nasihatkan (suami isteri udah masuk court mahu cerai. Cerai haram dalam kristen)

2)      Ceraikan (haram cerai dalam kristen)

3)      Nasihatkan suami/isteri sabar aja (kepala akan bengkak dipentong atau ditinju)

4)      Kedua suami isteri nekad mahu cerai dan mempersetankan ajaran haram cerai. Sila berikan pilihan lain

Jika anda mempunyai jawaban lain, kita akan diskusikan pak.

IBRAHIM:

Saya tahu apa yang anda maksud. Anda mau kalau ada orang Kristen yang melawan kehendak Tuhan, maka  seharusnya ada jalan penyelesaiannya, iya kan ? Anda mau kalau ada orang Kristen yang punya penyakit naluri membunuh, maka Tuhan nya orang Kristen harus memberi jalan bagi orang itu untuk mengikuti naluri keduniawiannya untuk membunuh, iya kan ?

SHAHIL:

Saya tidak membuat keputusan demikian pak Ibrahim. Kita membicarakan resolusi agama dalam mengatasi masalah pergolakan rumah tangga.

Anda telah menyebut jika membunuh apakah sesuai membunuh balas. Saya suka sekali menjelaskan kerana anda telah menyebutkan. Ok apakah anda setuju membunuh tidak dibenarkan oleh mana-mana agama sekalipun pagan?

Saya bertanya, apakah resolusi Bible jika membunuh pak Ibrahim? Bolehkah anda memberikan saya hukum Perjanjian Lama tentang hukum jika orang kristen membunuh orang? Atau apakah anda tidak mengaimani Perjanjian Lama? Saya tunggu pak jawabannya…

Yahudi menitik berat hanya hukum dzahir. Paulus dan rakannya yang dua belas lebih menitik berat hanya kasih yakni hukum bathin. Dan Islam datang menjadi penengahnya dengan menitik beratkan kasih hukum bathin dan hukum dzahir. Namun Islam menyedari bukan semua manusia pendeta atau ulama. Manusia ada nafsu dan pastinya ada yang melanggar hukum Tuhan. Maka diancam dengan hukum dzahir balasan jika bejat.

Islam menyatakan nyawa manusia adalah hak Tuhan yang mutlak dan kita tidak boleh membunuh orang tanpa sebab. Maka jika anda membunuh tanpa sebab, maka anda harus menyerahkan nyawa anda untuk dibunuh balas oleh kaum kerabat mangsa anda. Namun Islam sangat prihatin. Jika kaum kerabat mangsa anda memaafkan anda, anda terlepas dari hukum Islam itu. Kerana Islam mengajar memaafkan lebih baik dan ALLah Taala akan memberikan ganjaran yang lebih besar.

Maka jika anda tahu anda akan dibunuh balas jika membunuh, pastinya anda akan takut membunuh. Ertinya anda menjaga nyawa anda dari dibunuh maka anda menjaga nyawa orang lain dari pembunuhan anda.

Kita lihat undang-undang ciptaan manusia hanya memberikan hukuman denda atau penjara untuk pembunuh. Apakah keluarga mangsa puas hati sebenarnya? Atau jika diserahkan kepada hukum Tuhan sahaja, apakah manusia yang bukan ulama dan pendeta yang lemah imannya yang majority di dunia akan puas hati hundred percent? Tidak kok pak. Maka di sinilah letaknya keadilan Islam yang memberikan hukum dan memberikan pilihan kemaafan. Pilihan hukum untuk memberi keadilan kepada keluarga mangsa dan kemaafan untuk menyedarkan pembunuh itu.

Sekarang apakah isteri atau suami yang berantakan itu mahu di ajak kembali kepada hukum Tuhan seluruhnya? Saya ulang, seluruhnya pak? Jika hanya hukum Tuhan diandalkan, yaaaah…semua umat kristen jadi pendeta kok pak. Yang jelasnya tidak habis-habis tuntutan perceraian yang berlaku di Barat. Anda menolak contoh Barat. Namun saya bertanya, apakah agama majority umat Barat? Kristen kok pak. Maka apa resolusi kristen untuk umatnya di sana dalam masalah ini?

Maka Islam jelas memberikan pilihan iaitu kembali kepada persefahaman dengan bantuan hakam dari pehak isteri dan suami untuk menyedarkan mereka supaya memperbaiki keluarga semula, atau memilih perceraian untuk membena hidup baru jika sudah putuas arang. Apa guna masih mempertahankan rumah tangga jika melihat muka pasangan udah benci.

Ini reality hidup kok pak yang anda tidak mampu nafikan.

IBRAHIM:

shahil berkata:Sekarang kita berbicara hukum agama Islam dan Kristen dalam menangani pola dan karenah manusia.

ibrahim menjawab:Wilayahnya adalah keimanan ya, harus dibatasin, keimanan bukan keduniawian.

SHAHIL:

Saya bertanya kepda anda, apakah agama mengajar iman semata-mata? Apakah agama tidak memberikan resolusi keduniaan? Saya kira naif amat agama demikian pak kerana agama itu tidak perfect. Agama yang perfect ialah yang memberi resolusi masalah bathin dan juga dzahir. Jika agama hanya memberikan resolusi bathin, resolusi dzahirnya manusialah yang menciptanya seperti perundangan secular yang menolak agama dalam urusan dunia.

Jika anda membunuh, apakah anda rasa aman dengan melakukan pembunuhan jika nyawa anda menjadi galang gantinya pak? Jika rumah tangga jiran tetangga anda berantakan dan anda sudah berusaha menasihatkan supaya damai tetapi mereka masih tidak aman, apakah anda tega melihat mereka berperang saban hari? Saya fikir anda akan berkeringat setiap hari mendengar pergaduhan mereka suami isteri.

Pak Ibrahim, kita membicarakan resolusi manusia yang tidak mahu lagi keamanan hidup, yang tidak mahu lagi menurut kehidupan normal.

Tahukah anda bahawa perceraian umat Kristen di Barat adalah permainan? Atau tidak ada keberantakan rumah tangga di sana?

SHAHIL:

Pertama sekali anda harus melihat dengan mata dan kepala anda, bukan dengan kepala lutut. Lihatlah bahwa kejadian manusia seluruh dunia ada yang jahat dan ada yang baik.

IBRAHIM:

Setuju.

SHAHIL:

Saya tidak keberatan jika kristen mengatakan tidak boleh sekali-kali cerai jika semua umat manusia timur barat utara selatan adalah Nabi, atau wali, atau pendeta, atau uskup. Tidak keberatan pak sama sekali. Namun kewajaran menunjukkan manusia bejat sama ramainya dengan yang baik.

IBRAHIM:

Betul, tapi apakah kebejatan harus diakomodir dengan melegalkannya? Segala sesuatu pasti ada jalan penyelesaiannya – kalau ada niat dan itikat baik, semua pasti ada jalan baiknya.

SHAHIL:

Benar anda pintar pak Ibrahim, setiap yang baik ada jalannya.

Nah sekarang apa jalan bagi keluarga yang sudah tidak mahu lagi kepada pasangannya pak? Anda mengatakan kembali kepada Tuhan ya pastinya jangan berantakan. Namun apa resolusinya jika mereka tidak mahu juga dan mahu masuk mahkamah melegalkan perceraian?

Ini pointnya pak.

IBRAHIM:

Anda mau supaya zinah dilegalkan hanya dengan merubah kata-katanya menjadi “kawin mutah” atau kawin semalam, kawin satu jam? Itu kan solusi islam bagi pria yang punya naluri binatang lebih kuat dari naluri keimanan? Apa anda mau orang Kristen ikut ajaran binatang beginian?

SHAHIL:

Untuk pengetahuan anda, saya adalah ahlussunnah bukan syi’ah ya pak. Saya tidak berpegang kepada firqah syi’ah itu.

Anda menyinggung pula zina. Ok saya turut pak kerana saya memahami bahawa anda cuba membawa saya jauh dari topic asal. Saya gentleman…Dan saya suka dengan cara anda ini dan saya lihat zina juga ada kaitan dengan keluarga berantakan ini.

Baiklah kita lihat terus pola manusia. Saya memberikan contoh yang cukup jelas. Isteri atau suami yang tidak mahu lagi kepada isterinya walau dipujuk pendeta sekalipun seperti di Barat sana. Mereka sanggup masuk mahkamah melegalkan perceraian yang diharamkan kristen. Apa hukumnya menurut kristen apabila mahkamah melegalkan eprceraian mereka pak? Dan apa hukum apabila mereka menikah semula? Pastinya zina pak kerana cerai haram disisi kristen.

Dan apabila mereka bernikah semula dan dinikahkan pula oleh gereja, apakah status pernikahan mereka? binatangkah pak? Dan apa status pendeta yang menikahkan mereka? binatangkah pak? Saya tidak mahu mengatakan binatang tetapi anda sendiri fikirlah…

Dari mana pendeta Barat yang menikahka semula mereka itu mendapat hukum? Dari mana pak Ibrahim? Saya tunggu jawaban anda…

IBRAHIM:

shahil berkata: Demikian juga dalam mempraktikkan ajaran agama. Muslim dan kristen bernikah dan berumah tangga. Saya bertanya, apakah tidak ada keluarga Muslim berantakan? Ya memang ada pak, ada…Dan saya bertanya pula, apakah rumah tangga semua kristen, saya ulang semua rumah tangga kristen aman? Jelas sekali tidak pak Ibrahim. Anda tidak percaya? Anda boleh lihat kehancuran rumah tangga umat kristen di Barat sana .

ibrahim menjawab: Anda hanya melihat kehidupan para selebriti Barat. Anda belum pernah ke Eropah atau Amerika ya? Ketahuilah bahwa rumah tangga common people di Eropah sini cukup baik bahkan sangat-sangat baik dibanding Indonesia . Memang ada beberapa dari orang bule yang saya tahu yang mengalami perceraian, tetapi ini jumlahnya sangat minimum sekali apalagi kalau dibanding kasus perceraian di Jawa.

SHAHIL:

Jelasnya apa yang anda katakana berbeda dari kenyataan walau saya belum ke Eropah. Menurut jurnel yang pernah saya baca, dua dari tiga pernikahan di Barat hancur. Jelas nyata di media massa menunjukkan perceraian artis Barat contohnya.

Sekarang pointnya ialah apakah resolusi bagi manusia yang tidak mahu lagi memperbaiki rumah tangganya itu? Kristen bilang suami isteri hanya sekali. Itu ajaran agama anda. Ertinya jika mereka masih mahu cerai, mereka sudah tidak perduli lagi agama pak. Neeeee mahu lagi dikatakan “kembali kepada agama”? Ngawur aja ini pak.

IBAHIM:

shahil berkata: Saya percaya anda tentau tahu sebab rumah tangga hancur. Kerana tidak sefaham lagi. Antaranya suami reput. Sekali lagi saya tidak menentang anda jika semua isteri adalah biarawati. Yah biarawati tentu taatkan aturan kristen dan pastinya mereka tidak akan minta cerai jika bernikah (Namun biarawati tidak bernikah tetapi banyak berita berlakunya zina sembunyi).

ibrahim menjawab: Saya tanya anda, kalau ada dua tetangga yang tidak sepaham, apakah sebaiknya dibolehkan saja mereka untuk saling membenci, saling memfitnah, saling membunuh?

SHAHIL:

Apa-apaan anda ini pak? Apa ada saya bilang demikian? Saya bilang saya tidak menentang ajaran haram cerai Kristen jika pasangan suami isteri itu biarawati dan pendeta. Kerana logisnya mereka tidak akan berani menentang hukum haram cerai ini.

Saya ulang, apakah resolusi kristen kepada pasangan yang udah tidak memperdulikan hukum haram cerai kristen ini?

Jangan memperlihatkan sikap ga faham soalan pak. Buang masa saya aja nih.

IBRAHIM:

shahil berkata: Yang pasti banyak berlaku pak Ibrahim ialah apabila isteri atau suami sudah benci dengan pasangannya, mereka tidak akab perduli lagi dengan ajaran agama. Saya tidak malu mengakui juga berlaku dalam keluarga Muslim. Dan bukti umat Kristen Barat, isteri sanggup masuk mahkamah (court) menyaman suaminya dalam kasus menuntut cerai. Mana perginya ajaran agama? Persetan kata mereka…

ibrahim menjawab: Betul. Tapi itu sudah masuk wilayah duniawi bukan wilayah ke-iman-an lagi.

SHAHIL:

Naaaah kelihatan anda udah mengakuinya, mengakui pasangan seperti itu tidak lagi memperdulikan hukum agamanya ini. Ertinya mereka tidak lagi memperdulikan “wilayah iman” yang anda katakan.

Jika mereka berkata “persetan dengan hukum haram cerai ini”, kemanakah anda mahu giring mereka? Ke gereja? Lho mereka udah bilang “persetan ajaran agama…”. Apakah agama anda final menghukum neraka kepada mereka? Aduh pak, kejam amat agama anda kalo gini.

Maka disinilah keadailan Islam. Islam mengarahkan pehak isteri dan pehak suami melantik dua orang hakam iaitu pendamai. Kedua hakam inilah yang berusaha mengamankan dan menasihatkan keduanya pasangan ini supaya memperbaiki rumah tangga. Namun jika keduanya sudah “mempersetankan kebaikan rumah tangga aman damai”, maka Islam membolehkan cerai. Tetapi cerai adalah jalan akhir yang sangat tidak disukai ALLah Taala.

Maka kedua suami isteri itu terelak dari selingkuh dan zina kerana diperbolehkan nikah semula dengan pasangan baru.

Pak Ibrahim, realitinya apabila pasangan udah benci dan mahu cerai, selingkuh besar kemungkinan berlaku pak. Apakah anda mahu memperkecilkan statement saya ini?

IBRAHIM:

shahil berkata: Nah inilah problemnya pak Ibrahim, bukan problem “jangan kamu pisahkan meraka melainkan Tuhanlah yang berhak memisahkan”. Sekarang isteri sangat membenci suaminya yang reput kerana lemah imannya dan kurang daya tahannya dalam sama-sama bersusah payah.

ibrahim menjawab: Baiklah, anggap saja sang istri sudah benci suami. Apakah rasa benci tidak bisa berubah menjadi rasa sayang? Dua orang yang saling bermusuhan saja bisa jadi teman ketika mereka sadar bahwa mereka harus bersatu untuk mencapai tujuan bersama! Suami istri itu tujuan bersamanya apa? Ngesex sepuas-puasnya?

SHAHIL:

Lagi apa-apaan anda ini pak Ibrahim? Jelas sekali anda ini ga faham kasus walau mulanya anda bilang faham…

Saya ulang walau capek…sekarang kita membicarakan resolusi pasangan yang udah tidak mahu lagi patuh kepada ajaran haram cerai ini atau yang udah mempersetankan ajaran haram cerai ini. Ertinya resolusi pasangan yang udah patah arang mahu berpisah. Salah satunya ialah ga memperolehi seks dari suami reput. Dan banyak lagi sebab tidak mahu lagi dengan pasangannya seperti suami atau isteri selingkuh, kurang pendapatan keluarga, suami pemalas kerja dan lain-lain.

Pak Ibrahim, santai-santai aja pak dalam membaca kasus ini, tenang-tenag supaya faham betul-betul…

IBRAHIM:

shahil berkata: Maka apabila ini berlaku dalam keluarga Muslim dan kristen, apa resolusinya pak Ibrahim? Saya pasti anda sebagai pemeluk Kristen sekarang setelah meninggalkan Islam, tahu bahawa al-Quran dan Bible adalah rujukan. Anda tidak setuju? Saya tidak fikir anda mahu mencari rujukan lain dalam mengatasi problem ini.

ibrahim menjawab: Solusinya hanya ada dua, tinggal pilih salah satu. Rujukan imani Kristen atau duniawi?

Kalau berdasarkan imani Kristen, jangan bercerai – kecuali salah satunya mati atau berbuat zinah, titik.

Kalau berdasarkan duniawi – terserah pelaku. Anda mau bunuh kek, mau racun kek itu pasangan – itu urusan anda – resikonya anda tanggung sendiri.

SHAHIL:

Jadi tuntas sudah Kristen tidak ada resolusi duniawai? Lho naif amat agama anda ini jika tiada resolusi duniawi. Kalo gitu kita sendiri-sendiri bikin aturan? Anda bikin aturan kalo mahu cerai minum racun dan saya pula minum cola?

Pak Ibrahim, manusia ada naluri dan nafsu pak. Saya ulang lagi walau capek, mayoritas manusia adalah orang yang awam bukan pendeta atau biarawati. Mereka inilah yang sangat lemah imannya pak yang anda sendiri berkeringat mengajak mereka ke gereja. Yaaah, kalo semuanya baik ga ada perceraiaan pak.

Neeee mereka-mereka inilah yang saya mahu agama anda berikan resolusinya…

Apa-apaan anda ini? Apa semua orang Barat dan Jawa yang sudah tidak mahu kepada keluarga asalnya itu anda mahu beri minum racun semuanya? Ayoh berikanlah pak.

Gimana kalo anda bikin sebaran “sesiapa yang mahu cerai dari keluarganya silalah datang ke rumah Ibrahim Syihab untuk mengambil racun percuma. Kerana hukum cerai adalah mati”. Anda bikin papan advertisement besar-besar dijalanan supaya pasangan mahu cerai itu bisa lihat.

Gimana? Setujukah pak? Saya tunggu jawabannya.

IBRAHIM:

shahil berkata: Siapa memaksa anda? Saya? Tidak sekali-kali pak Ibrahim. Saya minta anda berikan resolusi penyelesaian menurut Kristen. Apakah penyelesaian terhadap isteri yang putus arang dengan suami reput ini?

ibrahim menjawab: Dengan meminta kami orang Kristen untuk membenarkan perceraian, bukankah itu memaksa kami orang Kristen untuk ikutin standard duniawi orang islam? Ntar lagi anda meminta orang Kristen untuk ikut ajaran polygamist.

SHAHIL:

Saya tidak pernah meminta anda menuruti standard penyelesaian Islam pak. Saya minta kristen yang memberikan standard penyelesaian itu.

Awas pak…tahukah nasib anda di masa hadapan? Saya pasti anda tidak tahu kok apakah anda masih baik atau tidak nanti. Bukti udah ada, dulu anda Islam dan murtad kepada kristen. Apakah anda pasti anda akan setia terus ama isteri anda? Kalo ya, ya salut saya. Tetapi kalo anda nanti bule mata melihat wanita lain, atau isteri anda selingkuhan, dan anda minta cerai dari isteri anda, awas minum racun pak…!!!

IBRAHIM:

Islam itu bukanlah agama dalam pengertian keimanan kepada Allah, islam adalah politik di masa-masa awalnya. Itulah sebabnya Islam membolehkan taqqiya, membolehkan memperkosa tawanan perang, membolehkan merampok caravan orang Israel, membolehkan ethnic cleansing terhadap Nasrani dan Yahudi dari tanah Arab, membolehkan makan babi kalau terpaksa, membolehkan terror kalau didzolimi, de es be.

SHAHIL:

Anda silap besar jika mengatakan Islam adalah kerana politik. Islam datang untuk meluruskan iktiqad umat kristen yang telah jauh tersasar dari keyakinan Nabi-Nabi dahulu. Nabi dahulu tidak pernah menganut trinitas. Anda boleh memberikan bukti Perjanjian Lama dan Baru jika ada Nabi-Nabi dahulu mempertuhankan Isa. Namun ini topic yang lain dan harus kita bicarakan di ruang yang lain. Kita tuntaskan persoalan rumah tangga berantakan ini duluan pak. Topik perang ini juga bukan topik kasus ini. Apakah anda mahu ngeles?

Bilakah Nabi Muhammad cleansing Yahudi dari Madinah? Yang jelas Muhammad memberikan pilihan hidup damai bersama Muslim tetapi Yahudilah yang sering mengingkarinya seperti bersekongkol dengan Quraisy Mekah untuk menghancurkan Muslim.

Islam membenarkan pembalasan yang sepadan jika dizalimi. Tetapi Islam juga memberikan kemaafan dan itu yang lebih baik. Ertinya Islam memberikan keadilan kepada yang dizalimi dan supaya yang menzolimi mengerti rasa sakit jika dizalimi. Namun kemaafan akan lebih memberikan pengertian bahawa zalim menzalim tidak baik.

Saya bertanya kepada anda, apakah sikap anda kepada cleansing Muslim di Serbia dahulu? Apakah sikap anda kasus penjara Abu gharib dimana tawanan Muslim dijadikan kayak haiwan? Apakah sikap anda kepada Paulus yang memaksakan trinitas kepada kaum keEsaan seperti Arius?

Namun tuntaskan duluan kasus ini pak.

IBRAHIM:

Alangkan bodohnya awloh muslim itu, nggak suka tapi dibolehin – itu kan tidak punya sikap namanya. Anda harus ajarkan awloh anda untuk bisa bersikap tegas, jangan hanya urusan pesta sex dan minuman khamar di surga aja dia bisa tegas – masalah dunawi juga harus tegas dong.

SHAHIL:

Anda kelihatan sama aja dengan debater kristen yang lain seperti GP, Diva dan lain-lain apabila membicarakan topik ngeles. Namun saya secara gentleman akan menjawab walau diluasr kasus dan udah menghujat…

Halal dan haram adalah hukum dunia. Jika taat meninggalkan arak di dunia, maka balasannya arak duu syurga yang hanya namanya arak. Namun ia bukan lagi memabukkan sifatnya, maka ia tiada hukum halal haram. Arak di dunia jelas haram dan mendatangkan mudharat.

Paulus bilang “minumlah arak untuk mencernakan tubuh anda”. Bisakah anda berikan saya seorang doktor kristen yang mengatakan arak baik dan obat untuk kesihatan? Bisakah? Tolong tunjukkan satu kajian kedoktoran yang mengatakan demikian.

Namun sekali lagi saya mengatakan bahawa anda ini sudah ngeles ke topik lain.

IBRAHIM:

Lagipula pak Shahil, di dalam islam itu seorang istri tidak boleh menceraikan suaminya – iya kan !? Anda itu koq bodoh amat sih, masak saya lebih tahu islam dari anda? Atau anda lagi melakukan taqqiya ala islam? Istri itu hanya hak milik di dalam islam, istri tidak punya hak di dalam islam. Anda yang islam di Indo saja yang bisa mengatakan istri punya hak ini hak itu karena anda dilahirkan dari bangsa yang lebih berbudaya dan beradab dibanding arab, tapi di arab sini, anda akan dicap kafir kalau mengatakan istri punya hak ini itu.

SHAHIL:

Benar, Islam tidak memberikan kuasa talak kepada isteri. Kerana apa? Kerana umum mayoritasnya lelaki dicipta sebagai pemimpin. Lelaki umumnya lebih mempunyai kekuatan mental dari wanita. Bukti kekuatan mental itu contohny dalam bidang ketenteraan (militer) ketua tertinggi adalah lelaki, wanita Cuma ketua bawahan. Kerana apa? Kerana wanita kurang daya tahan mental jika dalam tekanan di mendan perang.

Maka demikian dalam rumah tangga, suami lebih banyak sabar dari kaum isteri, saya ulang lebih mayoritas bukan ga ada langsung. Suami sebagai pemimpin sesuai dengan watak dan kejadiannya yang kuat dan tegas. Maka diletakkan talak di tangan kaum isteri. Namun Islam bukan sekejam yang anda sangka. Islam memberikan syarat yang ketat jika mahu cerai. Cerai tidak boleh seenak hati. Jika anda melanggar hukum setelah diberikan aturan, maka itulah salah anda dan anda berhak menerima hukuman ALLah Taala.

Beda dengan kristen, talak ditangan isteri. Anda akan di dalam tertekan pak Ibrahim. Bahkan berlaku dalam mahkamah keluarga di Australia, si suami kehilangan segalanya bahkan anak juga, jadi papa kedana. Tidak ada apa yang boleh didapatkan oleh suami bahkan kehilangan anak juga.

Inikah keadilan pak Ibrahim?

IBRAHIM:

shahil berkata: Pak Ibrahim, bukankah anda sendiri melihat inilah fenomena yang berlaku dan akan terus berlaku. Apakah anda mahu menyiksa naluri manusia? Apakah naluri hubungan bathin itu tidak penting? Pak Ibrahim, jelasnya satu faktor penting berlakunya keberantakan rumah tangga ialah isteri tidak dilayani sewajarnya oleh suami reput. Yah udah reput kok. Namun banyak lagi sebab lain seperti suami kejam. Neeee ini kasus baru yang saya tiba-tiba teringat, bagaimana kalau suami kejam?

ibrahim menjawab: Pernikahan bukan semata-mata urusan sex. Anda melihat banyak kasus intimidasi, terror, atau pembunuhan atas nama awloh – dan kasus ini terus berkembang. Orang-orang gila ini, karena naluri keduniawiannya, melakukan ini semua untuk kepuasaan naluri binatang mereka. Apa solusinya dari islam? Islam membolehkan ini semua kan , apa alasan yang membolehkannya – DIDZOLIMI. Nah, itulah hebatnya awlohnya islam  – anda mau kami orang Kristen ikut ajaran setan ini?

SHAHIL:

Pak Ibrahim, saya tidak pernah mengatakan agama anda agama binatang, cuma saya kesihan dengan rumah tangga berantakan ini terutama kepada isteri yang suaminya bejat dan selingkuh atau tidak menunaikan tanggung jawabnya.

Apakah resolusi kristen untuk membebaskan isteri yang dizalimi ini dalam masa suaminya ga mahu lagi mendengar ajaran agamanya? Apa pak? Apa? Apa resolusinya kepada isteri yang dizalimi dan dijadikan kayak haiwan dalam Kristen?

Anda kata rujuklah kepada mahkamah dunia? Jika itu jalannya, apa ini yang dinamakan agama yang akurat? Apa ini yang dinamakan agama sempurna? Tidak sekali-kali pak…agama yang akurat hanyalah Islam yang memberikan resolusi ukhrawi dan duniawi setuntasnya. Cuma manusia sahaja yang tidak memahami apa itu Islam. Mereka menafsir Islam melalui sikap umat tidak melalui al-Quran itu sendiri.

Pak Ibrahim, Paulus kata dalam Bible anda “Jangan kamu berkerjasama dengan orang bukan kristen, kerana mereka itu Iblis”. Saya bertanya, apakah ini arahan Jesus? Saya fikir tidak pak kerana Jesus bilang “kasihilah ALLah, saudaramu dan musuhmu…”. Mengapa Paulus bilang orang bukan kristen itu Iblis? Jelas ini pelanggaran arahan dan pengaaran Jesus.

Sekali lagi saya peringatkan kepada anda, jika dan kehabisan hujah untuk menjelaskan resolusi kristen tentang kasus rumah tangga berantakan, ngaku aja pak jangan ngeles kasus yang lain.

IBRAHIM:

Kenapa pula suaminya kejam? Mungkin dia mengaku sebagai Kristen, tetapi tidak berlaku sebagai orang Kristen. Solusinya, hilangkan sifat kejamnya dulu. Caranya; kembali kepada ajaran Kristus – begitu aja koq repot.

SHAHIL:

Pak Ibrahim, berkata dengan mulut memang mudah pak tetapi ternyata tidak semudah itu. Anda boleh bilang “ayuh kembali kepada gereja…”. Demikian juga saya dengan mudah bilang “ayuh kembali kepada masjid…”. Namun saya sudah katakana dengan jelas sepertinya tidak difahami atau kehabisan hujah, apakah resolusi kepada suami isteri yang ga mahu lagi mempertahankan rumah tangganya yang banyak berlaku dihadapan mata anda?

Kristen memberikan hukum mati. Namun ternyata umat kristen tetap bercerai dan tidak memperdulikan hukuman mati itu dan tidak memperdulikan hukum zina jika “bernikah” kali kedua. Berbeza dengan Islam, Islam memberikan jalan kepada rumah tangga berantakan:

1) Dinasihati supaya berbaik semula.

2) Jika gagal, dilantik seorang ahli keluarga lelaki dan seorang ahli keluarga perempuan untuk menasihati mereka supaya berbaik semula.

3) Jika gagal, mengadu kepada hakim dan hakim menasihati mereka sebagai orang terakhir.

4) Jika tidak boleh juga, maka jalan terbaik ialah bercerai supaya boleh membena kehidupan baru dari setiap hari bepentongan periuk.

IBRAHIM:

Pak Shahil, sekali lagi, islam tidak membolehkan seorang istri menceraikan suami mereka. Anda jangan bertaqqiya lagi – anda malu ya mengakui ini.

SHAHIL:

Jawaban saya seperti di atas sana.

IBRAHIM:

shahil berkata: Okeee pak Ibrahim saya tambahkan soalannya iaitu “Jika suami reput atau suami kejam, apakah pilihan untuk isterinya”

ibrahim menjawab: Pilihan kepada istrinya; ke-iman-an Kristen; kembalilah kepada Kristus – minta tolonglah kepada Kristus.

Pemecahan duniawi; racunin saja tuh suami atau istri.

SHAHIL:

Bagaimana jika mereka tidak mahu lagi dan mahu masuk mahkamah melegalkan perceraian? Apa pendeta udah bersedia di pintu mahkamah dengan racun? Awas pak, nanti pendeta anda akan ditangkap sebagai pembunuh.

Saya ulang lagi, amatlah tidak sempurnanya agama. Tuhan anda kelihatannya tidak memperdulikan lagi kepada umatnya yang bejat. Tidak suka ama pasangannya udah, mahu dihukum mati. Kelihatannya kasih sayang Tuhan Jesus tidak ada lagi.

IBRAHIM:

shahil berkata: Saya belum lagi mahu menghukum menurut Bible anda. Saya bukan Kristen. Maka saya memberikan peluang seluasnya kepada anda mualaf Kristen supaya memberikan resolusi jalan penyelesaiannya dengan merujuk kepada Bible anda. Saya fikir dengan mengikat mereka atas alasan “Tuhanlah yang berhak memisahkan mereka” adalah tidak wajar. Apakah anda mahu menanti suara Jesus dari langit untuk menurunkan hukum boleh bercerai? Saya

fikir, sampai tumbuh tanduklah di kepala isteri tersebut…

ibrahim menjawab: Alkitab tidak pernah merekomendasikan solusi perceraian kecuali oleh kematian atau salah satunya berzinah, titik. Orang Kristen yang percaya kepada Tuhan tahu itu – kalau orang Kristen (KTP) tidak percaya, itu urusan individu – sudah masuk ke wilayah duniawi – selesaikanlah secara duniawi. Ada koq orang Kristen yang bercerai – sama seperti ada juga koq orang Kristen yang merampok, membunuh – apa lantas Tuhan orang Kristen harus mengakomodir ini semua?

SHAHIL:

Lho apa-apaan anda ini pak Ibrahim? Apa anda tidak melihat Bible anda?

Dalam hukum Perjanjian Lama iaitu hukum sepuluh dan seterusnya ada menyebutkan bahawa membunuh hukumnya dibunuh. Coba anda sebutkan ayatnya, saya tunggu. Atau saya mahu menunjukkan kepada anda?

Apakah anda ini menganggap Perjanjian Lama tidak bernilai? Coba anda lihat Perrjanjian Baru dimana Jesus bilang “…tangan ganti tangan, mata ganti mata”? ini bukti Jesus mengajarkan hukum duniawi. Namun Pauluslah yang mengajarkan lebih utama hukum kasih, sedang jelas Jesus menekankan keduanya serentak.

Jelas sekali anda menentang ajaran “Tuhan” Jesus anda dan mencipta ajaran baru. Ertinya Jesus juga menekankan ajaran ukhrawi dan duniawi.

Lihat pula hukum peperangan dalam kristen…Perjanjian Lama bilang “…bunuhlah semuanya anak, anak, orang tua dan wanita…kecuali pokok kayu…”. Apa ini pak? Kok anak-anak yang ga berdaya juga mahu dibunuh? Kelihatannya pokok kayu lebih berharga.

IBRAHIM:

Anda tahu “Knight Templar”? Mereka adalah kesatria-kesatria pembela pengikut agama Kristen pada masanya. Kalau mereka mau berperang, mereka berdoa dengan cara Kristen. Tapi mereka tahu kalau membunuh itu adalah dosa, itu sebabnya kalau mereka habis membunuh musuh mereka mengucapkan “ampunilah dosaku” sambil membuat tanda salib di dada mereka. Mereka tahu itu dosa, tapi mereka merasa tidak punya pilihan kecuali ikut kehendak duniawi ini. Anda tanya, Knight Templar membunuh, tapi herannya Tuhan nya orang Kristen tidak melegalkan membunuh. Sorry, OOT.

SHAHIL:

Pak Ibrahim, mengapa Knigh Templer mambunuh sedangakan dia tahu membunuh berdosa. Mengapa tidak berkata kepada musuh “…janganlah kita berperang tetapi ayuhlah kembali ke gereja”?

Jelasnya dalam kristen tidak berdosa membunuh kerana Perjanjian Lama menyebut “…babat seluruhnya kecuali pokok kayu…”

Apakah dosa membunuh Knight Templer itu diampun? Jika menurut kata anda, ia tidak akan diampunkan. Anda tidak mempunyai pilihan melainkan menyerahkan sahaja leher anda kerana tiada hukum mempertahankan diri dalam kristen, asal membunuh sahaja walau apa situasi sekalipun anda dikira pembunuh. Waduh pak Ibrahim, kejam amat agama anda ini…

IBRAHIM:

shahil berkata: Maka saya memberikan andaian jawabannya. Itupun jika anda setuju dan sesuai dengan Bible anda. Jika tidak, silalah anda berikan jalan terbaik untuk menolong suami reput itu. Tolong pak Ibrahim, kerana isteri yang masih sihat bisa berbuat apa sahaja kepada suami yang kayak mayat hidup.

1) Ceraikan? (tiada hukum cerai)

2) Nasihatkan? (udah benci banget tuh)

3) Nasihatkan suami sabar aja? (kepala bisa pecah pak dipentong isteri dengan periuk)

ibrahim menjawab: Pilihan Cuma dua koq, ikut ajaran Kristus atau ajaran duniawi – guampang toh.

SHAHIL:

Jadi tuntaslah kristen hanya ajaran ukhrawi? Jelas ia menentang ajaran Jesus yang berkata “tangan ganti tangan, mata ganti mata”.

Hukum cerai haram jelas ajaran Paulus.

IBRAHIM:

Saya tanya ke anda; kalau ada teman anak saya yang dipukul oleh temannya, apa yang harusnya teman saya memaafkannya?

Jawaban ke-iman-an Kristen, ya maafkanlah.

Jawaban duniawi, hajar saja friend! Bila perlu kita ajak teman-teman untuk tawuran.

SHAHIL:

Saya bertanya pula, jika anak anda tiap kali ke sekolah dihantam temannya gimana? Asal pulang aja wang hilang dan kepala bengkak tiap hari, gimana pak? Saya tidak fikir anda akan mengadu kepada Jesus. Pilihan yang ada ialah mengadu kepada hakim dunia. Lho kok hakim dunia…? Jadi jelas agama anda tidak lengkap sama sekali, hanya tahu meditasi tetapi tiada jalan penyelesaian masalah dunia.

IBRAHIM:

Nah, itulah bedanya wilayah keimanan dan keduniawian. Ketika anda percaya kepada iman anda, anda harus kembali kepada kekuasaan Tuhan, lakukan apa yang Tuhan inginkan anda lakukan – tidak ada kompromi. Ingatlah, ketika anda berbicara iman, Tuhan adalah the supreme court. Jangan mencla-mencle, tidak punya sikap seperti awlohnya islam –dibenci tapi dibolehin, cuihhh, the supreme court koq plin plan, nggak punya sikap! Kalau anda tidak percaya iman anda, anda cari saja penyelesaian duniawi. Lah, banyak toh orang Kristen yang membunuh karena merasa didzolimi! Itu si Tibo Cs contohnya.

SHAHIL:

Pak Ibrahim, saya tidak pernah meludahi anda dengan cuiiih. Inikah sikap debater kristen apabila kehabisan hujah? Saya memberikan srgumentasi menurut agama anda sendiri dan saya menjawab argument anda dengan selogiknya menurut Islam.

Anda kelihatannya mahu membuka kasus theologi dengan berkata “Tuhan adalah supreme court”. Saya senang anda telah memulakannya.

Apakah Tuhan pak? Tahukah anda definisi Tuhan? Tuhan adalah Zat yang Maha Sempurna. Satu dari sifat SempurnanNya ialah Maha Kuasa dan Maha Menentukan. Tuhan hanya ALLah Taala tiada lain kerana ALLah sahaja menepati definisi Tuhan.

Tuhan adalah supreme court, anda pinter. ALLah Taala mempunyai supreme court menentukan segalanya. Namun ALLah Taala juga bersifat Maha Tahu dan Maha Adil. ALLah Taala mempunyai supreme court dalam menentukan hukum bagi manusia tetapi Dia tidak sezalim itu menentukan orang bejat dengan hukuman mati, Dia tidak sezalim itu hanya dengan bercerai harus minum racun. Dan Tuhan sangat tahu bahawa naluri manusia ciptaanNya tidak akan berpuas hati jika anaknya dibunuh tanpa sebab. Dan Dia juga tahu manusia ciptaanNya mempunyai akal dan naluri pemaaf. Maka diberikan pilihan untuk membebaskan hati dari ketidakpuasan dengan membalas bunuh dan diberi ganjaran pahala tertinggi jika memaafkan.

Inilah hakikat Kesempurnaan Supreme Court Tuhan ALLah Taala pak Ibrahim. Apakah Sempurna Supreme CourtNya hanya dengan cerai disuruh minum racun? Zalim itu pak…

IBRAHIM:

shahil berkata: Jadi pointnya jalan penyelesaiannya pak Ibrahim.

ibrahim menjawab: Jalan penyelesaiannya ada dua pilihan. Ke-iman-an Kristen atau keduniawian?

SHAHIL:

Jelasnya jawaban anda hanya koar-koaran aja pak. Anda tidak mampu mengajak suami isteri yang udah patah arang mahu bercerai itu ke gereja.

Contohnya jika suami reput, jalan yang hanya ada ialah suami harus bersabar menahan kepada dipentong isterinya. Jika keduanya sama-sama mempersetankan hukum haram cerai, keduanya 100% akan berzina kerana “nikah semula” haram.

Maaf jika saya katakana, kejam amat agama anda ini dan tidak lengkap sama sekali, hanya meditasi tanpa memikirkan jalan-jalan penyelesaian menurut naluri dan kewajaran kejadian manusia.

Tetapi jelas sekali Jesus memberikan pilihan hukum duniawi dengan kias katanya “…tangan ganti tangan, mata ganti mata”. Dan Paulus menolaknya dengan berkata “jika sudah taat hukum Torat tidak berguna lagi”. Pointnya, apakah semua umat kristen taat? Ga sama sekali pak. Maka resolusi Paulus tidak akurat melainkan resolusi Jesus iaitu kasihilah ALLahmu dan musuhmu, dan ancaman hukum dzahir tangan ganti tangan, mata ganti mata. Ertinya manusia hendaklah diasihati supaya berrbuat baik tetapi diancam dengan hukuman jika masih mahu berbuat bejat.

Maka apakah resolusi manusia yang tidak taat ini? Minum racun? Ha ha…akan hapus semua umat Kristen melainkan yang berada dalam lingkungan gereja aja.

Maaf pak kalau kalimat saya ga berkenan.

Hormat.

Cintaku tak berdusta
Tak mengenal ingkar
Tak kenal nestapa

Cintaku hanya indah
Hanya bahagia untuk selamanya
Apa yang kurasakan ini
Persembahan untuk diriMu
Kau biarkan kasihku

MencintaiMu tak mengenal waktu
Tak mengenal puitis hanya tulusnya hati
MencintaiMu tak mengenal ragu
keyakinan hatiku hanya untuk diriMu selalu

Cintaku tak berdusta
Tak mengenal ingkar
Tak kenal nestapa
Tak ada seribu janji
Hanya bahagia untuk selamanya

Apa yang kurasakan ini
Persembahan untuk diriMu
Kau benarkan kasihku

Apa yang kurasakan ini
Persembahan untuk diriMu
Kau dengarkan kasihku…

Apa yang tertulis di atas adalah sebuah lagu yang dinyanyikan oleh seorang penyanyi yang popular di Malaysia. Namanya Anuar Zain. Sungguh syahdu lagu ini. Iramanya membuai jiwa dan sangat mengkhayalkan.

Lagu ini kelihatannya menceritakan cinta. Cinta yang dirasakan seseorang kepada seseorang. Namun lagu ini lebih menceritakan keluhan seorang manusia dalam cintanya kepada Tuhan.

Cinta sejati kepada Tuhan tidak mengenal pendustaan. Cinta kepada Tuhan adalah cinta yang paling tulus. Cinta Tuhan tidak pernah mengenal keengkaran. Cinta Tuhan membawa kepada taqwa yang tulus. Kerana Tuhan megetahui dzahir dan bathin. Cinta Tuhan tidak pernah mengenal duka dan keluh kesah kerana Tuhan mendampingi dalam susah dan senang.

Cinta kasih sesama manusia penuh atau sebahagian besarnya penuh dusta. Kekasih yang tidak cantik dikatakan paling cantik. Jika tidak dapat memnuhi janji, dudustanya kekasihnya itu. Putus cinta menjadikan manusia gila merana.

Cinta Tuhan adalah sehabis indahnya cinta. Ia disebut mahabbah, mahabbatuLLah. Ia adalah cinta yang kekal kerana apabila telah mengenal penuh makrifah, cinta tidak akan berubah. Tuhan hanya satu, penuh keindahan. Kerana tiadak yang lain yang lebih indah, tiadalah pilihan yang lain lagi.

Cinta sesame manusia tidakkan kekal. Ketika muda jelita, hati sangat bergelora. Namun apabila datang usia tua, segala nikmat perasaanpun hilang, hilang bersama lambaian usia.

Menyintai Tuhan sepanjang masa, sepanjang ketika, sepanjang detik. Selagi nafas terus berdenyut, Asma’ Tuhan akan keluar dan masuk ke dalam tubuhnya menurut gerak nafasnya. Dan apabila makrifah telah putus, pengenalan telah nyata tiadalah lagi kalimat melainkan gerak rasa. Cinta ahli makrifah teguh kejap kemas dalam simpulan tanpa dapat dirungkai lagi.

Cinta sesama manusia tidakkan kekal sering berubah. Di hadapan mata dialah ratu dan raja. Namun apabila berjumpa ratu yang lebih ratu atau raja yang lebih raja, cinta berpindah pula. Cinta sering didatangi ragu, ragu akan kekasih berlaku curang.

Aduhai…tiadalah penulis sedemikian sufi…tiadalah penulis sedemikian penyair. Namun cinta Tuhan tidak dapat dilihat, tidak dapat diluahkan akan hakikatnya. Cinta Tuhan hanya dapat dirasakan oleh mereka yang menyintaiNya sahaja. Ahlul makrifah berkata “Jika engkau tidak merasakan tidaklah engaku mengenalnya”.

Ibn Arabi mundar mandir antara Mekah dan Madinah. Bahkan berkata dia “Aku menyintai Tuhanku dan Dia berterima kasih kepadaku kerana menyintaiNya”. Al-Halaj berkata “Akulah Sang Kebenaran”, akibatnya dia di salib. Abi Yazid Bistami “mengaku Tuhan” dengan katanya “Tiada dalam jubahku ini melainkan ALLah”.

Namun jagalah mulut kita jangan celupar, jangan dikata mereka syaithan hanya kerana perkataan dan perbuatan mereka. Cintalah membuat mereka berbicara seperti kaum yang zindik. Cinta membuat mereka karam dalam lautan, dan inilah yang dinamakan fana, dan pengakuan mereka itulah syatahat.

Mengatakan cinta tanpa dzauk tidaklah memberi erti. Samalah bercerita takut tanpa pernah bertemu harimau seorang diri di hutan. Ia hanya dusta. Tiadalah jalan yang lain melainkan hadirkanlah rasa cinta degan sistematikanya yang sedia ada. Tariqat khususiah sufiah namanya , suluk jalannya dan ilmu tasauf suluhannya. Tiadalah jalan dan sistematika sesempurnanya…itu sesungguhnya.

Wassalam

DR.ROBERT P. WALEAN Sr: Mukasurat 8

Pada muka surat 8 manuskrip ini, Dr. Robert P Walean Sr telah cuba menggunakan ayat al-Quran untuk mengatakan Bible adalah Firman ALLah Taala. untuk tujuan ini beliau melontarkan soalan “Menurut al-Quran, apakah al-Kitab Firman ALLah?”

Ayat pertama dari al-Quran yagn dipetik oleh Dr. Robert P Walean Sr ialah suarah al-Baqarah 2: 4. Ia bermaksud “…beriman kepada kitab (al-Quran) yang diturunkan kepadamu dan kitab-kitab yang telah diturunkan sebelummu”.

Apakah maksud ayat ini dan apakah maksud kitab-kitab yang diturunkan sebelummu? Apakah Bible sekarang ini? Apakah Bible “kitab yang diturunkan” ALLah Taala? Ya, menurut Dr. Robert P Walean Sr dan pengikutnya.

JAWABAN SHAHIL

Namun bagi penulis, Dr. Robert P Walean Sr dan pengikutnya telah kehabisan hujah untuk membuktikan Bible sekarang adalah Firman ALLah Taala dan Injil Isa alaihissalam. Apakah Bible yang dikatakan akurat memerlukan al-Quran untuk membenarkannya? Penulis melontarkan soalan, jika Bible telah sempurna keakuratannya, apakah al-Quran diperlukan sebagai bukti kebenaran Bible? Jelas sekali bahawa logik mengatakan sesuatu yang tidak akurat sahaja memerlukan sokongan.

Ayat yang dipetik oleh Dr. Robert P Walean Sr bermula dari ayat 1: 1 lagi, dan tafsirannya seperti berikut:

Al-Baqarah 1: 1:

“Aliif Laam Miim” Tiga huruf ini tidak diketahui maksudnya kerana ia tidak menunjukkan erti yang tertentu. Ia hanya takluk di dalam Ilmu ALLah Taala.

Al-Baqarah 1: 2:

“Inilah kitab itu, yang tiada sebarang keraguan padanya, iaitu satu pertunjuk bagi orang-orang yang mahu bertaqwa”. Inilah kitab al-Quran. Walaupun ketika ayat ini diturunkan, ia belum berupa musyhaf, namun ia telah dihafal oleh para Sahabat. Maka tak usahlah diragukan ia dari Tuhan. Bahkan ia benar-benar dari Tuhan dengan segala hujah yang nyata dan tahan diuji. Apa jua hujatan tentang al-Quran dengan mudah dapat dipatahkan. Ia bukan karangan Muhammad yang tidak tahu menulis dan tidak tahu membaca dan tidak pernah belajar. Logika dan kewajaran kejadian menunjukkan manusia mengambil masa belasan tahun untuk belajar dan mengambil pula masa bertahun-tahun lagi untuk menghasilkan karangan sendiri. Namun Muhammad membacakan al-Quran dalam keadaan sebaliknya. Al-Quran menjadi pertunjuk bagi orang yang mahu bertaqwa.

Dalam surah al-Fatihah, kita diajar memohon jalan yang lurus iaitu jalan para Nabi dan Rasul, dan wali, bukan jalan orang yang dimurkai dan yang sesat. Kita lega dan berasa aman dengan ayat itu, dan ditunjukkan langsung pedoman jalan yang lurus itu iaitu al-Quran itulah sendiri. Maka manusia akan ditunjuki jalan yang lurus itu asal sahaja manusia suka memakai pedoman al-Quran ini. Tidak syak lagi ia adalah pertunjuk jalan itu.

Apakah taqwa yang dimaksudkan itu? Taqwa ertinya memelihara dan dalam konteks Islam iaitu memelihara hubungan yang baik dengan ALLah Taala. Memelihara diri sampai jangan melakukan atau terjerumus kepada perbuatan yang tidak diredhai ALLah Taala seperti mengelak duri. Pernah orang bertanya kepada Abu Hurairah “apakah erti taqwa?”. Abu Hurairah bertanya kembali “Pernahkah kamu bertemu jalan berduri dan apa tindakan kamu?” Orang itu menjawab “…aku akan mengelak, atau melangkahinya, atau mencari jalan yang tidak berduri” Maka kata Abu Hurairah “Itulah taqwa”.

Maka dapatlah dihubungkan ayat ini dengan permohonan kita di surah al-Fatihah itu yakni kita memohon ditunjuki jalan yang lurus. Maka ALLah Taala memberikan pedoman iaitu al-Quran, sebagai peringatan supaya kita berhati-hati diperjalanan, itulah taqwa. Supaya bertemu jalan yang lurus dan bukan jalan penuh duri serta berbelok-belok.

Al-Baqarah 1: 3:

“…mereka yang percaya kepada yang ghaib, dan mereka mendirikan sembahyang, dan apa yang Kami anugerahkan kepada mereka, mereka nafkahkan…”. Sekarang diperlihatkan pula tanda-tanda orang yang bertaqwa. Tanda asas taqwa iaitu mempercayai yang ghaib. Yang gahib ialah yang tidak dapat ditangkap oleh panca indera dzahir yang lima. Tidak boleh dilihat, atau dirasa, atau didengar. Tetapi yang gahib itu dapat dirasakan dan dipercayai oleh akal yang normal. Maka yang pertama sekali ialah mempercayai Zat yang Mencipta segala sesuatu iaitu ALLah Taala.

Beriman ertinya percaya, iaitu pengakuan hati yang dibuktikan dengan perbuatan. Maka beriman kepada yang ghaib itu adalah syarat pertama kepada taqwa itu. Memang manusia sifat asasnya percaya kepada perkara nyata dan sukar mempercayai perkara ghaib. Jika hanya percaya kepada perkara nyata sahaja, sukarlah untuk mempercayai kerasulan Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam kerana tidak pernah melihat wajah Beginda. Tidak berjumpa dan tidak pernah melihat wajah Baginda tetapi mepercayainya termasuklah juga memepercayai yang ghaib. Seba itulah Nabi berSabda bermaksud “ (Berkata Abu Umamah)…Sabda RasuluLLah: Berbahagialah sesiapa yang melihat aku dan beriman kepadaku, dan berbahagialah pula sesiapa yang beriman kepadaku walhal tidak melihat aku (tujuh kali)”.

Kita umat Islam sekarang ini telah jauh sekali dengan zaman Baginda dan tidak pernah melihat wajah Baginda tetapi kita beriman dengan Baginda. Maka ini termasuk beriman kerpada yang ghaib juga. Bahkan tidak kalah iman kita dengan sesetengah orang yang hidup sezaman dengan Baginda hingga apabila terdengar azan solat, gementarlah hati dan menitislah air mata. Bahkan seolah-olah terasalah Nabi amsih hidup. Kerana hubungan antara pengakuan hati dan mulut tidak mungkin putus dari perbuatan.

Maka panggilan azan itu adalah pengukur iman, apakah bergegas untuk bersolat atau adakah hati bermalas-malas seakan tidak mengerti panggilan azan itu. Dan dinyatakan bahawa hendaklah memohon pertolongan kepada ALLah Taala dengan sabar dan solat, tetapi solat itu amatlah berat keculi bagi orang yang khusyuk hatinya. Maka jika datang seruan solat tetapi masih tidak peduli, itu tandanya iman belum ada atau belumlah mantap. Kita diuji dengan lima kali solat itu. tetapi jika kita masih bersuka ria, itu tandanya apa yang kita minta kepada ALLah Taala adalah sia-sia. Kerana iman adalah perkataan dan perbuatan maka ia boleh bertambah dan berkurang.

Sesungguhnya mu’min sejati ialah bersegera mengabulkan perintah Tuhan, dan segala urusan dalam masyarakt di mesyuaratkan bersama. Ertinya solat itupun menimbulkan masyarakat yang harmoni.

Apabila telah beriman kepada yang ghaib, kemudian mendirikan solat, maka datang pula tingkat ketiga pengakuan iman iaitu suka menderma dan bersedekah, dan menolong orang. Ertinya iman dibuktikan pula dengan khidmat kepada masyarakat. Orang yang berriman tidak boleh hidup nafsi nafsi. Orang beriman tidak boleh menjadi hamba harta hingga mengabaikan kasih sayang sesama manusia. Orang Mu’min yang sejati akan memahami bahawa dirinya hanyalah wasilah untuk mengendalikan harta kurnia ALLah Taala dengan jalan yang sebaiknya dengan membantu sesama manusia.

Al-Baqarah 1: 4:

“…Dan orang-orang yang percaya kepada apa yang diturunkan kepada engkau…” nescaya barulah sempurna iman itu kalau percaya kepada Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam, sebagai iman dan ikutan. Percaya kepada ALLah Taala dengan sendirinya pastilah percaya juga apa yang diturunkan kepada utusanNya, percaya kepada wahyu, percaya kepada contoh-contoh perbuatan dan kata-kata utusanNya. Maka barulah iman yang telah tumbuh itu mendapat pimpinan yang baik.

“…dan apa yang diturunkan sebelum engkau…” yakni percaya pula bahawa sebelum Nabi Muhammad Sallallahu alaihi wasallam, tiadalah berbeza kepercayaan kita kepada Nuh, Ibrahim, Musa dan Isa serta Nabi-Nabi yang lain. Kita percaya bahawa semua Nabi itu membawa wahyu ALLah Taala yang Satu. Yakni membawa risalah Tauhid, membawa ajaran bahawa ALLah Taala adalah Tuhan yang satu tanpa takwil yang menyesatkan. Kita percaya bahawa tiada dari kalangan Nabi itu mengaku dirinya Tuhan atau Tuhan Anak. Dan tiada sama sekali ada antara Nabi-Nabi itu mengatakan Tuhan itu bersyarikat antara Anak, Bapa dan Roh.

Maka tidaklah dikira beriman apabila mereka hanya mengakui adanya ALLah tetapi mengimani perkara yang tidak menepati hakikat ALLah itu sendiri. ALLah Taala Esa dikatakan tiga. Demikian juga tidak dikira beriman apabila ALLah menurunkan kitabNya tetapi dirobek rubah dengan tulisan tangan manusia sendiri. Dan tidaklah dikira beriman apabila ALLah menentukan peraturan hidup tetapi ditolak dan diganti dengan hanya pengakuan iman dan menganggap peraturan ALLah hanyalah seolah-olah kesah riwayat semata-mata.

“…Dan kepada hari akhirat mereka yakin”. Inilah kunci pengakuan iman iaitu hidup tidak hanya di dunia melainkan ada sambungannya. Sebab itulah hidup orang beriman kepada ALLah Taala yang Esa hidup penuh dengan harapan bukan kemuraman. Kerana orang Mu’min itu yakin akan adanya hari Esok.

Wassalam

Assalaamualaikum dan salam hormat.

Aku menjejaki darjah tiga pada tahun 1972. Ketika itu umurku 9 tahun. Sekolah aku ketika darjah tiga adalah sekolah yang sama ketika aku di darjah satu dan dua iaitu Sekolah Kenangsaan Manchis. Sekarang sekolah aku ini bernama Sekolah Kebangsaan Simpang Pelangai.

Guru darjah aku in ini berbangsa Cina. Namanya Won Kon Khin. Dia tinggi dan sederhana besar badannya. Dia juga guru berbahasa Inggeris.

Cikgu Won ini garang juga orangnya. Terus terang aku katakan, aku agak benci dengan cikgu Won ini. Kebetulan pula pelajaran bahasa Inggeris ini aku tak suka. Pernah aku ditest menulis perkataan berjalan dalam bahasa Inggeris, aku tulis boxing. Apa lagi aku diketawakan rakan dan dimarahinya.

Selain dari cikgu Won ini, guru yang mengajar aku di darjah tiga ini ialah cikgu Arab Gunung. Arab Gunung ini nama gelaran yang diberikan pelajar dan guru yang lain. Aku tidak ingat lagi nama sebenarnya, Cuma yang aku ingat ialah Arab Gunung. Dia mengajar kalau aku tak silap ingatan ialah mengajar Bahasa Malaysia.

Rakan-rakan aku di darjah tiga samalah dengan rakan di darjah dua. Nama-nama seperti Nadim, Romani sepupuku, Ahmad Kasim, Fatimah, Halimah, Idrus, Aziz, Aris dan lain-lain. Ada yang aku dah lupa namanya kerana sudah lama berlalu, hampir 37 tahun.

Namun nak juga dikesahkan semula sebagai ingat-ingat zaman itu. ada budak baru namanya Noraini kalau tak silap aku. Lawa juga orangnya. Aku ni seperti yang dikatakan dulu dah pandai bercewek. Apa lagi, Noraini aku bookinglah. Noraini ini ayahnya berkerja sebagai pegawai Mergastua yang dipanggil Juadan.

Dalam perlumbaan tempat pertama dan kedua dalam ujian kelas, aku masih lagi gagal mengatasi sepupuku Romani. Dia masih unggul dalam peperiksaan penggal. Cuma yang aku ingat aku hanya sekali mengatasinya ditempat pertama iaitu peperiksaan penggal ketiga. Kira herolah aku kali ini kerana Berjaya memotong Romani dalam peperiksaan penggal ketiga. Potong memotong ini adalah istilah kami dalam perlumbaan kedudukan keputusan peperiksaan.

Aku masih ingat ketika cikgu Won sedang mengajar. Aku secara sembunyi-sembunyi membaca buku komik yang aku sembunyikan dalam meja. Namun aku tidak sedar ayahku sedang menyapu sampah di belakangku. Tiba-tiba aku terasa beg sekolah menghempok kepalaku. Rupa-rupanya ayahku memerhatikan kelakuan ku dan tanpa sedar ayah mengambil beg sekolahku dan menghempoknya ke kepalaku. Malu sekali aku dan cikgu Won hanya terkebil-kebil melihat tindakan ayahku.

Di darjah tiga, aku memasuki persatuan Anak Serigala. Persatuan ini diwajibkan pada murid-murid yang berada di tingkatan tiga. Dan nama persatuan ini sekarang ialah Persatuan Pengakap.

Namun tidaklah banyak peristiwa yang agak menarik untuk aku ceritakan ketika di darjah tiga ini. Cuma kalau rakan-rakanku membaca tulisan ini mungkin memory bersama akan diingat kembali. Memory yang mengungkap kenangan silam…

Wassalam.

Debat ini adalah sambungan topic apakah trinitas Esa dengan sonny @ buana yang lalu, di milis debat_islam-kristen@yahoogroups.com dengan sonny cuba menggunakan contoh menara petronas untuk membuktikan Esanya trinitas itu.

Penulis telah mula membahaskan bahawa trinitas adalah hakikat bukan konsep semata-mata. Maka penulis memberikan hujah bahawa konsep tiada nilai kerana ia tidak mempunyai “ujud”. Yang mempunyai ujud adalah “hakikat”. Hakikat trinitas ialah ujud Anak, ujud Bapa dan ujud Roh ALLah. Apabila yang mempunyai ujud ialah hakikat iaitu diri peribadi, maka ujud trinitas adalah tiga bukan satu. Dan kelihatan Sonny sentiasa mengelak apabila membicarakan tinitas dari segi ujud hakikat..

Sonny dan Kristen mendakwa Tuhan itu Roh? Disini penulis mencabar Sonny untuk menjelaskan apakah hakikat Tuhan Roh itu supaya hakikat trinity adalah tiga semakin nyata.

Penulis berserah kepada ALLah Taala dalam debate ini.

SONNY:

He..he..he.. .lucu sekali…kok keliatan ente bingung yaa….padahal yang mengakui “menara twin petronas” itu tunggal / esa kan ente sendiri…terus kenapa sekarang ente meributkan bangunan menaranya ???

Sekali lagi, ente sudah mengakui menara petrona itu tunggal / esa….trs masalahnya kenapa ? apakah ente mau menjilat ludah ente lagi ?

SHAHIL:

Pak Sonny, sekali lagi saya mengingatkan anda bahawa contoh menara Petronas anda sendiri yang bawa. Dan saya secara gentleman menurut hujah anda ini.

SONNY:

Betul, ane yang membawa contoh itu, dan itu untuk menjawab pertanyaan ente….Contoh yang ane berikan hanyalah utk menjawab pertanyaan ente, dan pertanyaan ente sudah terjawab, trus apalagi masalahnya sekarang ?

SHAHIL:

Dan saya telah mendebat bahawa contoh itu tidak tuntas untuk trinitas.

SONNY:

shahil kata: Anda coba menjuruskan menara Petronas kepada trinita. Apa trinitas semudah itu? Apa semudah hanya berkata “menara kembar Petronas” sama seperti trinitas? Lho mudah benar kayaknya pak?

Sonny kata pula: Loh…memang mudah kok utk dipahami…hanya orang2 islam saja yang sulit / pura2 sulit utk memahami Trinitas.

SHAHIL:

Tidak sulit memahaminya pak kerana trinitas ini ga masuk akal. Tuhan hanya tuntas dengan contoh twin tower aja pak tetapi harus dengan hakikat juga. Ga logik dan tidak pernah berlaku sesuatu itu tanpa hakikat.

Neeee hakikat trinitas itu ialah tiga bukan satu. Sama juga apa manusia ini satu? Tiada ertinya satu pada nama “manusia” aja pak, harus tuntas apanya “hakikat” manusia itu.

Maka sama juga dengan Tuhan. Kalo hanya di bilang Tuhan satu tetapi ujudnya tiga, itu bukan satu tetapi tiga, kerana hakikatnya tiga. Maka atas “nama” satu ga ada ertinya dalam debat.

SONNY:

Shahil kata: Kalao anda benar-benar gentleman, ayoh pak berikan counter argument bahawa menara Petronas tidak sama dengan trinitas, kerana dua bangunan menara itu sama benar rupa dan bentuknya, sedangkan Anak itu manusia, Roh ALlah itu burung dan Bapa???????? ??????? Entah apanya.

Sonny kata pula: Dari sisi konsep adalah sama, tetapi dari sisi hakekat tidak sama…..Trinitas itu adalah konsep, sama halnya dengan “menara twin petronas”, itu hanyalah konsep, kalau menara twin petronas adalah konsep yang terdiri dari dua buah menara sebangun / simetris, Trinitas adalah konsep yang terdiri atas tiga entitas / oknum. Jadi konsepnya sama.

Sedangkan hakaketnya berbeba, menara twin petronas hakekatnya adalah bangunan / menara, sedangkan Trinitas hakekatnya adalah Tuhan….jadi jelas beda bukan ?

Nah…karena pertanyaan ente adalah mengenai Trinitas (konsep), maka ane jawb juga berdasarkan konsep….. paham ?

SHAHIL:

Lho mengapa Tuhan hanya konsep? Apa Tuhan hanya konsep? Jadi Tuhan ga ada hakikat?

Neeee itu lho anda sendiri udah mengatakan twin tower itu hakikatnya bangunan…Nah itu lho dua bangunan dan hakikatnya itulah bangunan yang dua bukan satu.

Anda bilang pula trinitas itu Tuhan…Jadi yang mana bangunan dan yang mana Tuhan pak? Apa twin itu Tuhan atau menara itu Tuhan? Coba jawab saya tunggu.

Jelas Tuhan anda itu konsepnya atas “nama” sahaja Esa tetapi hakikatnya tiga. Konsep hanya dugaan aja pak sony. Yang ujudnya itulah hakikat iaitu tiga.

Saya berikan contoh, kera hanya “satu” spisis. Tetapi ada kera cipanzee, kera lotong, beruk kera dan lain-lain. Cipanzee beda bentuk jasadnya dari lotong. Cipanzee besar tetapi lotong kecil dan ada ekor panjang, sedang ekor cipanzee pendek. Neeee orang akan bilang dua ekor kera iaitu cipanzee dan lotong, ga pernah orang bilang satu kera kerana duanya beda hakikat atas ujud kera.

Demikian juga trinitas pak, ujud atas “nama” Tuhan tetapi hakikatnya tiga Anak manusia, Roh burung dan Bapa???????????? Entah apanya. Kerana hakikat itulah sebenarnya ujud bukan atas “nama” ujud sahaja.

SONNY:

Pertama, ente sudah setuju kalau menara twin petronas itu satu, tunggal atau esa…..nah. ..apakah sampai detik ini ente masih mengakui hal itu ? atau ente sudah menjilat ludah ente sendiri ?

SHAHIL:

Saya hanya bersetuju atas “nama” satu aja pak bukan hakikat. Atas nama makhluk satu spisis manusia, satu spisis kera, satu spisis babi dan lain-lain. Tetapi hakikatnya adalah tiga. Maka makhluk itu adalah tiga iaitu manusia, kera dan babi.

Nah inilah trinitas. Tuhan itu tiga iaitu Anak, Bapa dan Roh ALLah. Makanya yang tuntas ialah menara Toronto itu Anak, menara Efile itu Bapa dan menara Petronas itu Roh. Ia hanya nama Tuhan yang satu tetapi tiga Tuhan.

SONNY:

Allah itu Roh, Dia dapat berbentuk apa saja sesuai kehendak Dia, dalam kedatangannya kedunia ini, Allah datang dalam bentuk fisik Yesus, kemudian dalam Roh Kudus, trs masalahnya apa ?

Mengenai “menara”, itukan hakaketnya, masa hakekat bangunan mau disamakan dengan hakekat Allah sih…. bagaimana sih ente ?

SHAHIL:

Coba anda jelaskan ALLah sebagai Roh itu apa pak? Apakah ia ujud atas “diriNya” atau hanya nama? Atau apakah ALLah Roh anda itu “diriNya” adalah Anak, Bapa dan Roh ALLah?

Jelaskan apakah “ujud” ALLah Roh itu?

Saya tunggu penjelasannya pak. Dan kemudian kita juruskan kepada menara Petronas itu.

SONNY:

Tidak cocok karena hakekatnya berbeda, tetapi konsepnya sama. ini lah point yang tidak bisa ente mengerti sampai detik ini.

SHAHIL:

Saya mengerti lho pak itu…

Anda mahu bilang “ujud” menara Petronas itu satu. Lho apa masalahnya untuk saya bilang ya? Ga ada masalah langsung saya kata ya menara Petronas hanya satu.

Tetapi saya udah bilang “petronas” itu perlukan “menara”. Tidak ujud “petronas” tanpa “menara” kerana Petronas itu nama khusus twin tower itu jadilah ia “menara Petronas”.

Maka tuntasnya ialah menara itu dua bukan satu. Kerana hakikat bangunan itulah dasar ujud bukan nama menara itu.

Nah, yang ujud adalah Tuhan. Apanya Tuhan itu? Roh…Apakah ujud Roh itu hanya “nama” ujud bukan hakikat? Ya ujud hakikat?…Apanya hakikat Roh itu? Apakah hanya nama tanpa “diriNya”?

Anda bilang Anak, Bapa dan Roh ALLah adalah jelmaan Tuhan yaaaa…Nah apakah “diri ujud” Tuhan itu berobah menjadi daging, Bapa dan Roh gentayangan di langit dalam satu masa?

Jelaskan pak supaya tuntas trinitas ini…

SONNY:

shahil kata: Yang socok ialah menara Toronto (tirus keatas=Anak) , menara Efile (bersilang besi=Roh@burung) dan menara Petronas (kembar=Bapa? ????????? ??), kerana tiga menara itu berbeda rupa seperti trinitas yang berbeda rupa juga.

Tuntas pak…

Sonny kata pula: Tuh kan…ente selalu meributkan masalah hakekatnya.. ..he…he. ..he…

SHAHIL:

Kerana hakikat itulah yang berujud pak, konsep mana ada “ujudnya” kerana ia konsep hanya tafsiran.

Maka hakikat Anak itu manusia, hakikat Bapa itu ????????????? sampe kiamat ga tau dan hakikat Roh itu burung. Ini rupa-rupa diri peribadi iaitu hakikat Tuhan anda itu. Maka jelas apabila hakikat itulah yang ujud, maka tiga ia bukan satu.

Kayaknya anda kelihatan takut amat membicarakan bangunan menara… Neeeee kerana bangunan itulah hakikatnya “menara” yang berujud. Tanpa bangunan tiadalah ujud menara.

Sekarang mana ujud Tuhan anda itu pak? Dasarnya apa? Apakah dasar ujudnya Anak, Bapa dan Roh? Sekarang copas dan jawab pak, saya tunggu.

SONNY:

Masalahnya ente tidak bisa membedakan konsep dan hakekat.

Sudah ane katakan diatas, jika ente bertanya mengenai konsep, maka ane kasih jawaban mengenai konsep juga, nah…kalau kita sudah sepakat dengan konsepnya… barulah kita bahas mengenai hakekatnya.. ..paham ?

Masalahnya skg…ente yang sudah mengakui kalau menara petronas itu tunggal / esa, kok tiba2 takut sekali utk mempertahankan pengakuan ente itu….kan lucu.

SHAHIL:

Sudah dijawab di atas, Esanya menara Petronas hanya atas “nama” ujud tetapi ujudnya atas hakikat bangunan. “Nama” ujud tiada nilai kerana ia hanya konsep yakni tafsiran tanpa ujud hakikat. Ujud hakikat inilah yang menuntaskan Esa atau tidaknya trinitas.

Saya ulang contohnya, makhluk itu ada manusia, ada kera dan ada ular. Manusia ada sonny, shahil dan simon. Kera ada Lotong, ada cipanzee dan ada babun. Ular ada ular sawa, ular lidi dan ular cobra. Maka manusia itu tiga sonny, shahil dan simon. Kera itu ada tiga lontong, cipanzee dan babun. Demikian juga ular.

Maka Esa makhluk itu hanya konsep yang tiada nilai kerana memang makhluk hanya satu. Yana menentukan keEsaan manusia ialah sonny, shahil dan simon. Yang menentukan kera ialah lontong, cipanzee dan babun. Demikian juga ular.

Maka hakikat inilah menentukan keEsaan bukan konsep. Tidak ada yang berkata simon, shahil dan sonny adalah satu, melainkan orang yang kurang akal.

SONNY:

Ah…yang mengada-ada tuh ente….secara konsep…pertanyaan ente sudah terjawab, tetapi ente malu untuk mengakui hal itu, lalu ente pun mengalihkan ke masalah hakekat….dan membanding kan hakekat dengan konsep….lucu sekali…he. .he..he.. .

SHAHIL:

Saya ulang soalan, apakah ujud menara itu hanya konsep? Apa adakah “petronas” tanpa hakikat menaranya?

Coba copas dan jawab pak, saya tunggu.

SONNY:

shahil kata: Ayuh pak sonny, bantah argument saya di atas…

copas dan bantah pak hujah saya iaitu menara Petronas tidak menujukkan trinitas tetapi tiga menara itu.

Okeee pak Sonny, silakan anda berikan hujah mana ALLah mana Anak dalam kasus menara…sila pak, insya’ALLah saya akan membantah hujah anda.

sonny kata pula: Bagaimana mau dibantah…. lah argumentasi ente tidak ada hubungannya dengan konteks debat ini kok….kalau dibantah nanti menjadi debat kusir…he.. he..he…

Skg begini saja…daripada ente malu…mending ente ganti sekarang pertanyaannya, dari mengenai konsep menjadi hakekat….mau gak ? ane sih kasihan saja sama ente.

SHAHIL:

Pokoknya soalan saya itu ada jawaban atau tidak pak?

Saya ulang, apakah konsep tanpa hakikat?

Di atas saya telah menjelaskan konsep atas “nama” ujud tiada nilai sama sekali kerana ia hanya tafsiian tanpa “ujud”nya. Konsep hanya berdasarkan hakikat. Sama seperti petronas hanya mendasar kepada ujud menara.

Maka saya menegaskan tanpa anda dapat membantah iaitu trinitas adalah hakikatnya tiga iaitu Anak, Bapa dan Roh ALLah. Sedangkan ujud Tuhan dalam Kristen adalah ujud tanpa sosok diri melainkan ujud atas Anak, Bapa dan Roh ALLah. Maka jelas tiga bukan satu.

SONNY:

Shahil kata: Neee saya sudah menduga anda tidak akan mahu menjawab apakah menara Toronto, menara Petronas dan menara Efile itu tiga atau satu. Kerana jika anda menjawab, tuntas anda akan tewas dan trinitas terbukti tiga bukan satu.

Sonny kata pula: yup…utk apa ane jawab…nanti malah tambah kacau debat ini..menjadi debat kusir karena sudah lari jauh dari konteks awal.

SHAHIL:

Bukan bertambah kacau pak sonny tetapi anda akan tewas kerana saya telah memberikan hujah bahawa menara Efile, menara Petronas dan menara Toronto yang berbeda itu bukti tuntas bahawa Anak, Bapa dan Roh adalah tiga kerana ia sama dengan tiga menara itu.

Dan semua manusia yang membaca hujah reput anda ini sedang menantikan pengkuan anda. Dan semua manusia akan berkata menara Toronto, menara Petronas dan menara Efile itu tiga. Dan anda kelihatan cukup ketakutan untuk menjawab “ya” walaupun godoruwo juga akan mengaku ia tiga menara.

Gimana pak sonny? Menara Efile, Petronas dan Toronto tiga atau satu?

SONNY:

Tidak perlu ane jawab….krn jawaban sudah diatas.

SHAHIL:

Ha ha haaaaaaaaaaa…takut amat terpojok.

Jelas sekali penejalasan tuntas saya bahawa konsep tiada nilai kerana ia tidak “berujud” melainkan hanya tafsiran. Yang ujud ialah hakikat. Maka Anak, Bapa dan Roh adalah tiga bukan satu.

Maka anda ketakutan sekali untuk mengakui menara Toronto, menara Efile dan menara Petrona adalah tiga.

Anda tewas pak sonny dalam hujah trinitas.

“Pak Pung Pak Mustape e, sidulle dirumma nya, ada tepung ada kellape, masak gule aduh ennaknye”

SONNY:

Shahil kata: Saya bertanya lagi dan tidak mengharapkan anda menjawabnya, jika anda menjawab mujur-mujur aja…Jika menara Petronas belum terbena, apa trinitas Esa?

Sonny kata pula: yup

SHAHIL:

Lho jika menara Petronas itu dibena bangunannya satu, apa ia anda mahu jadikan contoh trinitas?

SONNY:

coba ente tunjukkan, apakah ada trinitas2 lain ?

SHAHIL:

Coba anda jelaskan dulu apakah trinitas dan Tuhan itu apa dan apa hubungan keduanya….Jika anda jelaskan, saya akan tunjukkan ribuan trinitas dalam dunia ini.

Saya tunggu pak penjelasannya.

SONNY:

Ente tidak bisa menunjukkan apakah ada Trinitas lain, berarti Trinitas itu esa.

SHAHIL:

Trinitas hanya konsep tafsiran tanpa “berujud”. Hakikat yang berujud maka ia menentukan Esa atau tidaknya Anak, Bapa dan Roh.

Soalan saya dan saya menuntut anda menjawab…apakah hakikat ujud ALLah anda? Zat? Roh? Apakah hakikat ujudnya?

Saya mencabar anda menjawab supaya kita cocokkan dengan menara Petronas, Toronto dan Efile.

SONNY:

shahil kata: Saya ulang cabaran, sila jawab argument saya di atas bahawa menara Petronas tidak menjurus kepada trinitas kerana dua bangunannya sama sedang Anak, Bapa dan Roh beda.

sonny kata pula: Seperti diatas…ente tidak bisa membedakan konsep dan hakekat.

SHAHIL:

Sekarang debate kita sudah jauh mendalam pak. Ayoh, saya mencabar anda terus maju. Jika tidak menyerah sahaja pak.

Sekarang kita membicarakan hakikat udah…

Sekarang saya menyoal anda, jelaskan hakikat ujud Tuhan anda. Roh kata anda ya…Sekarang saya mencabar tuntas anda jelaskan hakikat Roh itu.

SONNY:

Betul ente tambah kacau, karena ente takut kalah berdebat, sehingga ente tidak sungkan2 untuk mengalihkan debat dengan mencampur adukkan konteks debat dari konsep menjadi hakekat.

Seharusnya kalau ente punya jiwa besar, ente sudah mengakui kalau konsep Trinitas itu esa, baru setelah itu ganti topik, ke hakekat dari Trinitas.

Tapi sayang…ente tidak punya jiwa besar utk mengakui ini.

SHAHIL:

Dan anda harus berjiwa besar tanpa membataskan debate ini hanya kepada konsep tanpa “berujud” tetapi hanya tafsiran.

Sekarang cabaran buat anda supaya lebih tuntas trinitas ini, jelaskan kepada saya dan semua pembaca milis ini apakah hakikat Tuhan Roh anda itu dan jelaskan apakah hakikat trinitas Anak, Bapa dan Roh Kudus, dan apakah hubungannya dengan Tuhan Roh anda itu.

Ayoh sekarang semakin menurus nih…Ayoh pendebat Kristen semua, bantuin pak sonny ini.

SONNY:

Kalau hanya satu menara…yaa. ..tidak disebut “twin” dong….bagaimana sih ente

SHAHIL:

Twin itu ertinya kembar dua pak. Bengung apa anda ini…Mana ada twin kembar “satu”.

Anda memberikan contoh menara Petronas sedangkan saya bertanya “apakah trinitas Esa”. Jadi sekarang anda mahu ngeles ga mahu terus lanjut contoh menara.

Saya ulang cabaran, sila counter statement saya ini:

1)      Menara Petronas tidak menunjukkan trinity kerana dua bangunannya sama rupa dan bentuk sedang Anak, Bapa dan Roh berlainan rupa dan bentuk. Anak rupa manusia, Roh rupa burung dan Bapa???????? ???? Entah sampe kiamat ga ada jawaban.

2)      Menara Petronas, menara Efile dan menara Toronto berlainan rupa dan bentuk. Neeee ini contoh tuntas trinitas itu tiga sebab Anak, Bapa dan Roh beda rupanya.

Sila jawab pak…

SONNY:

Sekarang ane menunggu…. apakah ente cukup ksatria utk berani berdebat lebih lanjut ke hakekat, atau tetap tidak bisa membedakan konsep dan hakekat.

ane tunggu

SHAHIL:

Saya telah jauh membicarakan hakikat dan bedanya dengan konsep.

Saya sahut cabaran anda dan anda menuntut anda menajwab dua soalan saya di atas.

HasbunaLLah wani’malwakiil wa ra’aituhum li saajidin.